2-1113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлению электроснабжения квартиры 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском о признании незаконными действий ООО «Омская энергосбытовая компания» по приостановлению электроснабжения, имевшему место 13.03.2017 в квартире истца по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником № доли в праве собственности. Истец указывает, что оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, однако вследствие приостановления электроснабжения была вынуждена оплатить долг. Просит обязать ООО «Омская энергосбытовая компания» возобновить подачу электроэнергии в указанную квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что с мая 2015 года истек срок поверки прибора учета. Квитанции стали выставлять по нормативу потребления, впоследствии – с повышающими коэффициентами. Полагая, что замена прибора учета является обязанностью ресурсоснабжающей организации, собственники игнорировали приведенные в квитанциях данные, платили по показаниям прибора учета. В январе 2017 года собственники заменили прибор учета, долг оплатили 18.03.2017, после отключения электроснабжения, имевшего место 13.03.2017. Электроснабжение было восстановлено 20.03.2017, вследствие чего требование о возложении на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии не поддерживает. Размер компенсации морального вреда 30 000,00 руб. признала завышенным вследствие эмоциональных переживаний от утраты продуктов вследствие их разморозки. Полагала соответствующим причиненным страданиям размер 5 000,00 руб.

Представитель ответчика – ООО «Омская энергосбытовая компания» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Утверждает, что процедура уведомления о предстоящем приостановлении электроснабжения соблюдена. Полагает, что истцом не доказано испытание моральных страданий. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники остальных трех № долей в праве собственности на квартиру – А.И.., С.А.., А.Ю, в лице законного представителя И.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщили. Письменные пояснения по существу иска не представили.

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

На основании свидетельств о государственной регистрации права истец наряду с А.И., С.А.., А.Ю. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п.п. «и» п.34, п.63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги

Согласно п.п. «а» п. 117 Правил, Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В п. 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Наличие задолженности по оплате услуг электроснабжения вследствие начисления по нормативам потребления после истечения срока поверки прибора учета, начиная с мая 2015 года, не оспаривается истцом. С мая 2015 года в платежных документах ежемесячно отражается размер задолженности нарастающим итогом. По состоянию на 01.11.2016 размер задолженности составил 11 585,92 руб. – индивидуальное электроснабжение, 281,29 руб. – ОДН.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доводы истца об отключении электрической энергии без предупреждения не соответствуют действительности и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 11585,92 руб. - за индивидуальное потребление, 281,29 руб. - электроэнергию на общедомовые нужды, 18.12.2016 истцу было направлено уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг, в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность в установленные сроки. Потребитель был предупрежден о том, что в противном случае будет введено ограничение предоставления коммунальных услуг.

Уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг было направлено потребителю посредством почтовой связи, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Доставка производилась ООО «Эдванс Консалтинг Групп», которое оказывает ответчику услугу по доставке уведомлений (лицензия № 99506 1 от 24.05.2012), согласно договору возмездного оказания услуг № 05.101.489.14 от 24.12.2014.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по доставке уведомлений и извещений заказным письмом потребителям электроэнергии г. Омска, имеющих задолженность по оплате, для ООО «ОЭК».

П. 2.5. договора предусмотрено, что исполнитель обязан в случае отсутствия получателя в момент доставки отправления уведомить извещением о наличии в его адрес отправления с указанием телефона для справок, либо информации о месте, дате и времени, когда получатель может получить отправление, и произвести повторную доставку в течение 10 суток под роспись потребителя.

19.12.2016 указанное уведомление доставлялось потребителю. В связи с неудачной попыткой вручения ему было оставлено уведомление о наличии в его адрес почтового отправления.

Поскольку за почтой адресат не явился, 26.12.2016 уведомление доставлялось повторно.

Согласно п. 2.6. договора исполнитель обязан в случае отсутствия получателя при повторной доставке отправления оставить повторное извещение о месте, дате и времени, когда получатель может получить отправление. Если с момента принятия от заказчика отправляемой корреспонденции в течение 30 суток отправление не востребовано получателем, оно в течение 3 дней должно быть оставлено получателю в почтовый ящик.

Поскольку направленное истцу уведомление о предстоящем ограничении дважды было не востребовано, 17.01.2017 оно было оставлено в почтовом ящике 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ (п. 63), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии в квартиру истца считается доставленным.

Как было указано выше, о наличии задолженности истцу было известно еще до инициации в отношении него процедуры ограничения.

В соответствии с п.п. «з» п.69 Правил, в платежном документе на оплату коммунальных услуг помимо прочего указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Указанная информация содержится в каждой квитанции, направляемой ООО «Омская энергосбытовая компания» потребителям.

В квитанциях содержится графа «состояние расчетов», которая отражает информацию о задолженности потребителя по состоянию на первое число каждого расчетного месяца, по каждому виду коммунальной услуги.

Кроме того, 21.12.2016 в отношении истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, который был отменен по заявлению потребителя - ответчика.

В судебном заседании ФИО1 признала, что в третьей декаде февраля 2017 года приходили представители ресурсоснабжающей организации и обсуждали вопрос ограничения предоставления услуги по электроснабжению. Однако было установлено, что ограничение предоставления услуги было осуществлено ещё 24.03.2016, о чём истец в судебном заседании предоставила соответствующий акт. Данное ограничение каким-то образом никак не отражалось на жизнедеятельности жильцов указанной квартиры.

Сроки предварительного уведомления об ограничении и приостановлении предоставления услуги электроснабжения были соблюдены Обществом с ОО «Омская энергосбытовая компания» как в редакции Правил по состоянию на декабрь 2016 года (30 дней после письменного уведомления), так и в редакции Правил по состоянию с 01.01.2017, где процедура была существенно упрощена.

Таким образом, суд находит установленным надлежащее уведомление истца о проведении процедуры приостановления предоставления услуги электроснабжения.

В течение установленного срока 10 дней со дня фактического введения ограничения предоставления коммунальной услуги задолженность не была погашена истцом, что послужило основанием для приостановления предоставления услуги электроснабжения квартиры истца, о чем составлен соответствующий акт от 13.03.2017. В акте представителями ООО «Омская энергосбытовая компания» указано на отказ ФИО3 от подписания акта о приостановлении электроснабжения.

В соответствии с п. п. 120,121 (1) Правил, после устранения истцом 20.03.2017 причин, ставших основанием для введения ограничения электроснабжения (полной оплаты задолженности), подача электрической энергии в квартиру истца была возобновлена, что подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии от 20.03.2017.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги судом не было установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлению электроснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.

<

адрес> 

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Судья Т.Г. Глазкова 

Решение вступило в законную силу 26.05.2017 г.