№

Дело № 1-283/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 17 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – Волго-Донского транспортного прокурора Конюшихина В.О.

защитника адвоката Актерян А.В., представившей удостоверение и ордер № 130014 от 29.05.2024 года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Вяткиной Ю.О., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить без цели сбыта кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 2,57 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (синонимы: фенадон, долофин) при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 06.10.2023 в неустановленное время, но не позднее 15 часов 15 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY M 12» imei1: №, imei2: №, с доступом в сеть «Интернет», через установленный в нем мессенджер «Telegram», связался с неустановленным лицом материалы дела в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью незаконного приобретения наркотического средства метадон (синонимы: фенадон, долофин). После чего получил от неустановленного следствием лица координаты о месте нахождения «закладки» наркотического средства, которое располагалось по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, сверток, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «zip-lock» с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 2,57 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (синонимы: фенадон, долофин), которое принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего завернул в лист белой бумаги и стал незаконно хранить с целью последующего употребления до 15 часов 15 минут 06.10.2023.

06.10.2023 на основании постановления об ограничении прав на неприкосновенность жилища № от 03.10.2023, вынесенного Ленинским районным судом 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 15 минут по 19 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в помещении зала на журнальном столике был обнаружен лист белой бумаги, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 2,57 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (синонимы: фенадон, долофин) (заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от 09.10.2023). 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №, метадон (синонимы: фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Наркотическое средство – метадон (синонимы: фенадон, долофин) массой 2,57 г., согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - образует крупный размер.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе судебного следствия, а также из его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены с согласия сторон следует, что он заказал для личного употребления через «Телеграм» наркотическое средство метадон за 3500 руб.. Ему на телефон пришло смс. Он поехал по указанному в смс адресу на 

<

адрес>. Там он забрал сверток с наркотическим веществом в черной изоленте и поехал домой. Переписку в «Телеграм канале» о месте «закладки» он удалил. По приезду домой наркотическое вещество пересыпал из полимерного пакета в бумажный сверток, и хранил на журнальном столике в спальне. 06.10.2023 к нему домой пришли незнакомые ему люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что на основании судебного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. С полицейскими были двое граждан, которые привлекались в качестве представителей общественности. Сотрудник полиции ознакомил его с постановлением, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и предложил добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое средство метадон, и указал на стол в одной из комнат, на котором лежал бумажный сверток с данным наркотическим средством. Затем сотрудники полиции в присутствии представителей общественности в период времени с 15 часов 15 минут по 19 часов 05 минут провели по месту его жительства ОРМ. В ходе проведенного мероприятия в одной из комнат дома на столе был обнаружен указанный им ранее бумажный сверток, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с печатью и подписями всех участвующих лиц. Более в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия по его адресу проживания запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию мероприятия были подготовлены все соответствующие документы, в которых после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений в ходе проведенного мероприятия ни от кого из участвующих лиц не поступало. (т. 1 л.д. 166-169).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.10.2023г. он согласился принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Примерно в 15 часов 15 минут 06.10.2023 он совместно с сотрудниками полиции и еще одним представителем общественность прибыли по адресу: 

<

адрес>. Вышел мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что на основании судебного постановления Ленинского районного суда в отношении него по месту его проживания будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, также были разъяснены ФИО1 права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что последний пояснил, что у него имеется наркотическое средство метадон, и предложил проследовать в домовладение, в котором проживает, где в одной из жилых комнат ФИО1 указал на журнальный столик, на котором лежал бумажный сверток с белым кристаллическим веществом. Данный сверток с содержимым был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан. Более запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое кристаллическое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством метадон, которое он приобрел бесконтактным способом в районе 

<

адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. По окончанию мероприятия были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на ФИО1 никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалась, он сам все показывал и рассказывал. Также, 06.10.2023 после проведения мероприятий ему и второму представителю общественности было предложено проследовать в ФИО2 МВД России на водном транспорте для проведения личного досмотра ФИО1. 06.10.2023 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут по адресу: 

<

адрес> «А» в отношении ФИО1 в их присутствии был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что последний пояснил, что данных вещей либо предметов при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртке был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси М 12», в корпусе темно-синего цвета. Телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан. У ФИО1 были произведены смывы с рук, результаты которых и контрольный образец были помещены в бумажные конверты с подписями всех участвующих лиц и опечатан соответствующим образом. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. По окончанию мероприятия были составлены соответствующие документы, в которых после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало. (т. 1 л.д. 148-152);

В ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 153-157).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показанияй свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности начальника ОУР Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте с июля 2023 года. В обязанности в соответствии с должностным регламентом входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений на объектах транспорта и транспортной инфраструктуры. 06.10.2023 он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств». 06.10.2023 он совместно с сотрудником ГКОН Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, экспертом ЭКЦ УТ МВД России по СКФО, сотрудником ЦКС УТ МВД России по СКФО, а также представителями общественности примерно в 15 часов прибыли по адресу: 

<

адрес>. Из домовладения вышел мужчина, который представился как ФИО1. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и ФИО1 было представлено постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> и при этом пояснено, что сейчас будет проводиться оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 ознакомился с постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> и подписал его. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что последний ответил, что по месту его проживания хранит наркотическое средство метадон, и предложил проследовать в домовладение. Далее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в одной из жилых комнат ФИО1 указал на журнальный стол, на котором лежал бумажный сверток. В этом бумажном свертке было обнаружено белое кристаллическое вещество. В присутствии всех участвующих лиц бумажный сверток с веществом был помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан. ФИО1 при всех участвующих лицах пояснил, что данное вещество является наркотическим средством метадон, которое он приобрел бесконтактным способом в районе 

<

адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. Более в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию мероприятия были составлены соответствующие документы, в которых после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на ФИО1 никакого психологического и физического воздействия не оказывалась. ФИО1 сам все показывал и рассказывал. Далее все участвующие лица проследовали в ФИО2 МВД России на водном транспорте для проведения личного досмотра ФИО1. 06.10.2023 в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 50 минут по адресу: 

<

адрес> «А» в отношении ФИО1 сотрудником ОУР Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте был проведен личный досмотр. В ходе проведения которого как ему стало известно, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон и произведены смывы с рук. Он в ходе проведения личного досмотра участие не принимал, все узнал от коллег. Ему позже стало известно, что по факту обнаружения 06.10.2023 г. по месту проживания ФИО1 наркотического вещества в СГ Ростовском ЛО МВД России на водном транспорте было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 173-177).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте. В октябре 2023г. он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по адресу проживания ФИО1, по 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ было обнаружено наркотическое средство, метадон. Наркотическое средство обнаружили, как он помнит, на столе. ФИО1 добровольно все рассказывал и показывал, никакого воздействия на него не оказывалось. Он не помнит, что еще было изъято.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля в части изъятия мобильного телефона, из которых следует, что все участвующие лица после ОРМ проследовали в ФИО2 МВД России на водном транспорте для проведения личного досмотра ФИО1 и 06.10.2023 в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 50 минут по адресу: 

<

адрес> «А» в отношении ФИО1 сотрудником полиции ФИО5 был проведен личный досмотр. В ходе проведения которого, как Свидетель №4 стало известно у ФИО1 было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг ФИО11 12» в корпусе темно-синего цвета, а также у ФИО1 были произведены смывы с рук. Более входе личного досмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Сам Свидетель №4 в ходе проведения личного досмотра участие не принимал все узнал от сотрудника полиции ФИО5 Также от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После чего изъятое вещество сразу был направлено на экспертизу в ЭКЦ УТ МВД России по СКФО. Согласно полученной экспертизы ЭКЦ УТ МВД России по СКФО за № от 09.10.2023 года представленное на исследование кристаллическое вещество является наркотическим средством метадон. После того как материал был собран в полном объеме, тот был передан в СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте для принятие решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. В последствие по данному факту 09.10.2023 в СГ Ростовским ЛО МВД России на водном транспорте было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 178-182).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их. Пояснил, что это стандартная практика, если личный досмотр проводят, телефон изымается, срезы ногтевой пластины и смывы с кистей рук берутся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-рапортом оперуполномоченного ГКОН Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №4 от 06.10.2023г. о том, что 06.10.2023г. на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от 03.10.2023г. было произведено ОРМ «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, и был обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4);

-протоколом личного досмотра от 06.10.2023, согласно которому 06.10.2023 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 50 минут, с участием понятых в отношении ФИО1 проведен личных досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 5-6);

-рапортом оперуполномоченного ГКОН Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Свидетель №4 от 06.10.2023г. о том, что в ходе произведено ОРМ «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, и был обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, которое является метадоном. (т. 1 л.д. 25);

- копией протокола об административном задержании 06.10.2023г. ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29);

-копией протокола об административном правонарушении от 06.10.2023г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП (т. 1 л.д. 35-36);

-копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № от 07.10.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 37-39);

- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, согласно которому в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом, которое согласно заключению эксперта № от 09.10.2024г. является наркотическим средством метадон, массой 2,57грамм (т. 1 л.д. 40);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.10.2023, согласно которому в СГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте предоставлены результаты ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 43);

-постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> № об ограничении прав на неприкосновенность жилища от 03.10.2023, согласно которому ограничено право ФИО1 на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44-45);

-актом обследования помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 06.10.2023, согласно которому в период времени с 15 часов 15 минут по 19 часов 05 минут 06.10.2023 по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в одной из жилых комнат, ФИО1 указал на журнальный столик, на котором был обнаружен бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 46-49);

-протоколом изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от 06.10.2023, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 05 минут 06.10.2023 по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> журнального столика, который располагался в одной из жилых комнат, изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет бумажный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, которое со слов ФИО1 являлась наркотическим средством метадон. (т. 1 л.д. 50-58);

-протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (синонимы:фенадон, долофин) массой 2,57 г., (остаток 2,55 г.) и лист бумаги.(т. 1 л.д. 85-86);

-протоколом осмотра предметов от 11.02.2024 с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY M 12» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего, в силиконовом чехле и две сим-карты оператора «Билайн» и «ТЕЛЕ2» принадлежащие ФИО1

При просмотре установленных в системе телефона программ, обнаружено, что в системе инсталлирована программа, предназначенная для работы в сети «Интернет», а именно мессенджер «Telegram». Согласно, материалов уголовного дела подозреваемый ФИО1 при помощи мобильного телефон марки «SAMSUNG GALAXY M 12» через мессенджер «Telegram», приобрел наркотическое средство. (т. 1 л.д. 111-114);

Протокол проверки показаний на месте от 20.04.2024, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный примерно 10 метров от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где он 06.10.2023 приобрел наркотическое средство метадон, которое 06.10.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств» сотрудниками полиции было изъято.(т. 1 л.д. 183-188);

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от 09.10.2023, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 2,57г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (синонимы:фенадон, долофин). (т. 1 л.д. 11-20);

-заключением эксперта № согласно выводам, которого на поверхностях марлевых тампонов со смывами рук, изъятых в ходе личного досмотра от 06.10.2023г. наркотических, психотропных, сильнодействующих ядовитых веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 77-82);

-заключением эксперта № согласно выводам которой, в памяти телефона марки «SAMSUNG» были обнаружены сведения о ведении переписки в приложении атрибутирующегося себя как «watsapp» сведения о которой сведены в файл: «аудио файлы.xlsx». В памяти представленного на исследование мобильного телефона марки «SAMSUNG» имеются графические файлы сведения, о которых сведены в «изображение xlsx» (т. 1 л.д. 98-103);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 19.04.2024, согласно которому, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Синдром зависимости от опиатов средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление» (F 11.252 по МКБ-10); клинические признаки которого сформировались задолго до периода инкриминируемого ему деяния; психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е., не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий. Выводы комиссии подтверждается данными анамнеза об отсутствии у подэкспертного до начала употребления наркотических веществ признаков психопатологических расстройств. Последующее систематическое употребление подэкспертным наркотических веществ (опиатов) привело к формированию признаков психофизической зависимости, абстинентного синдрома и развитию опийной наркомании. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сформированные признаки психофизической зависимости на фоне сохранных процессов восприятия, мышления и памяти. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер и разворачивались в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 136-137);

-вещественными доказательства: кристаллическим веществом белого цвета массой 2,57 г. (остаток 2,55 г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (синонимы: фенадон, долофин) и лист бумаги, упакованы в один полимерный пакет (т. 1 л.д. 87-88,89); мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY M 12» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле и две сим-карты оператора «Билайн» и «ТЕЛЕ2» упакованы в полиэтиленовый пакет – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте. (т. 1 л.д. 115-116,117) 

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон и показания свидетеля Свидетель №4, суд считает объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого ФИО1, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты, они подписаны понятыми и другими участвовавшими лицами, в том числе, ФИО1, какие-либо замечаний в протоколах не зафиксированы. 

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертное исследование было проведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным перед проведением экспертиз об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд не может согласиться с позицией адвоката и ФИО1 о том, что со стороны последнего имела место добровольная выдача наркотического средства, поскольку сотрудниками полиции, как следует из исследованных судом доказательств, ОРМ по месту жительства ФИО1 проводилось в связи с наличием информации, о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит наркотическое средство в крупном размере. Сотрудники полиции пришли в дом к ФИО1 для проведения ОРМ, ознакомили его с соответствующим постановлением суда. В ходе проведения данного оперативного мероприятия такая информация нашла свое подтверждение, на столе в доме ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство- метадон. 

Судом установлено, что ФИО1 не мог не понимать, что в ходе обследования помещения наркотические средства будут обнаружены, так как они открыто лежали на столе. ОРМ проводилось сотрудниками полиции с участием понятых, что исключало реальную возможность со стороны ФИО1 избавиться от наркотических средств. 

С учетом изложенного, у ФИО1 отсутствовала возможность иным способом распорядиться хранящимся у него наркотическим средством, а соответственно, сообщение им в начале ОРМ о хранении наркотического средства и указания на стол, на котором данное наркотическое средство находилось, не является добровольной выдачей наркотического средства, так как носила вынужденный, а не добровольный характер. В связи, с чем оснований для прекращение уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, на, что указывал защитник в прениях сторон у суда не имеется.

Диспозитивные признаки «незаконное приобретение» и «незаконное хранение» также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, оснований для исключения какого-либо из них суд не усматривает. Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №. У суда не вызывает сомнений размер изъятого у ФИО1. Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО1 подтвердил в суде. Признательные показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон и показаниями свидетеля Свидетель №4 данных в ходе судебного следствия. 

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства, в том числе, заключения экспертов, протоколы осмотров, протокол административного задержания, в ходе которого проведен личный досмотр ФИО1 и изъято наркотическое средство, иные вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании также подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых, последовательных признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, участием в следственных действиях, в ходе которых он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимой и достижения целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественное доказательство - мобильный телефон использовался ФИО1 как орудие преступления, в связи с чем мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY M 12» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле и две сим-карты оператора «Билайн» и «ТЕЛЕ2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства, поскольку использовался как средство совершения преступлений, то есть через данный телефон подсудимый обсуждал вопросы получения им наркотических средств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY M 12», указанный в постановлении от 17.04.2024г. (т. 1 л.д. 115-116), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № У-82 от 17.04.2024г. (т. 1 л.д. 117)–конфисковать и обратить в доход государства;

- кристаллическое вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство и лист бумаги, указанные в постановлении от 16.10.2024 г. (т. 1 л.д. 87-88), хранящиеся в камере хранения, согласно квитанции № Н-09 от 16.10.2024г (л.д.89)- после вступления приговора в законную силу передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела, согласно постановлению от 03.10.2024 года в рамках которого разрешить его судьбу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий -