УИД 74RS0006-01-2025-000095-21

Дело № 2-1582/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» (далее по тексту ООО фирма «Мэри») о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2024 года частично удовлетворены его исковые требования к ООО фирма «Мэри» о взыскании премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии, оплаты за учебный отпуск, с ООО фирма «Мэри» взыскана премия за июль 2023 года в размере 3 628 рублей 75 копеек, денежная компенсация за нарушение срока выплаты вышеуказанной премии за период с 15 августа 2023 года по 05 сентября 2024 года в размере 1 257 рублей 54 копейки, денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств за учебные отпуска за периоды с 19 ноября 2022 года по 12 марта 2024 года и с 13 мая 2023 года по 12 марта 2024 года в общей сумме 14 632 рубля 62 копейки. В результате значительного периода задержки выплаты премии, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии, оплаты за учебные отпуска истцу причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 19), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Представитель ответчика ООО фирма «Мэри» ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 января 2023 года, в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что работодатель произвел все причитающиеся истцу выплаты. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагала, что сумма соответствующей компенсации морального вреда истцом необоснованно завышена. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 20), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 сентября 2024 года установлено, что 22 июля 2022 года между ФИО1, с одной стороны, и ООО фирма «Мэри», с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу в качестве тестовода в кондитерский цех № 2, что подтверждается соответствующим трудовым договором.

Впоследствии, на основании заявления от 21 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года ФИО1 переведен в качестве сменного мастера в том же цехе, в связи с чем 25 апреля 2023 года заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору.

18 декабря 2023 года между ФИО1, с одной стороны, и ООО фирма «Мэри», с другой стороны, заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с условиями которого заключенный между сторонами трудовой договор от 22 июля 2022 года подлежал расторжению 18 декабря 2023 года с выплатой выходного пособия в размере 97 750 рублей с удержанием налогов и сборов, установленных действующим налоговым законодательством.

На основании вышеуказанного соглашения, 18 декабря 2023 года издан соответствующий приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Указанным выше решением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 сентября 2024 года с ООО фирма «Мэри» в пользу ФИО1 взыскана премия за июль 2023 года в размере 3 628 рублей 75 копеек, денежная компенсацию за нарушение срока выплаты вышеуказанной премии за период с 15 августа 2023 года по 05 сентября 2024 года в размере 1 257 рублей 54 копеек, денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств за учебные отпуска за периоды с 19 ноября 2022 года по 12 марта 2024 года и с 13 мая 2023 года по 12 марта 2024 года в общей сумме 14 632 рублей 62 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 5-7). 

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Кроме того, как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 Трудовой кодекс Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2024 года установлено, что ООО фирма «Мэри» неправомерно выплатило ФИО1 премию за июль 2023 года не в полном объеме, и указанное обстоятельство, в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию не подлежит, то требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями истца по поводу неправомерных действий в отношении него работодателя, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО фирма «Мэри» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При этом, ссылки истца в исковом заявлении на несвоевременную оплату учебных отпусков, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда в рамках настоящего иска, поскольку данное обстоятельство учитывалось при определении размера компенсации морального вреда, взысканного вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 25 декабря 2023 года, вынесенного по иску ФИО1 к ООО фирма «Мэри» о возложении обязанности оформить учебные отпуска, взыскании оплаты за соответствующие учебные отпуска, компенсации морального вреда (л.д. 24-26).

В том числе, с учетом приведенного выше обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 15 000 рублей, суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО фирма «Мэри» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Мэри», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН №, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Мэри», ИНН 

<

***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года

Судья Н.А. Максимова