Дело № 12-4/2025

УИД № 16RS0050-01-2024-018906-17

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан 

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Д.С. Поляков,

при секретаре А.В. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «2022» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Акционерное общество «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене названного выше постановления от 24.101.2024 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявителем указано, что автомобиль JAC J7, P625OE70, действительно принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 77 705844 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль JAC J7, P625OE70, выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании ООО «Атлант» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору в распоряжение ООО «Атлант» всего было передано 238 автомобилей, что подтверждается соответствующим реестром. Расчет арендной платы по указанному договору определяется расчетным способом, оплата аренды в пользу АО «2022» в соответствии с пунктом 3.7 вышеуказанного договора производится общими платежами за все объекты аренды, что подтверждается платежными поручениями, содержащими сведения о соответствующих банковских перечислениях денежных средств по договору в пользу АО «2022». Все автомобили, переданные по вышеуказанному договору, переданы ООО «Атлант» для эксплуатации в 

<

адрес> и на территории Республики Татарстан. АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, что в том числе подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, какой-либо деятельности на территории 

<

адрес> и Республики Татарстан не осуществляет. Напротив, ООО «Атлант» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес> и Республики Татарстан. В качестве обстоятельств, прямо указывающих на фактическое нахождение и эксплуатацию автомобиля JAC J7, P625OE70, на территории 

<

адрес> и Республики Татарстан, в том числе может служить: код подразделения ГИБДД – 1192310 (Отделение ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в котором осуществлена постановка транспортного средства на временный государственный учёт). АО «2022» полагает, что указанные сведения подтверждают фактическую передачу автомобиля JAC J7, P625OE70, во владение и пользование ООО «Атлант» и свидетельствуют о том, что в момент фиксации спорного правонарушения, транспортное средство выбыло из фактического владения АО «2022», в связи с чем оно не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. В качестве дополнительного (косвенного) доказательства факта нахождения автомобиля JAC J7, P625OE70, в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:15) в пользовании иного лица, могут служить сведения, предоставленные ООО «Атлант», а именно: договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Атлант» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, предметом которого является субаренда автомобиля JAC J7, P625OE70, фактическая передача которого подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не является и не являлся работником АО «2022», что подтверждается отчетом «Персонифицированные сведения о физических лицах АО «2022» за октябрь 2024 года. Административное правонарушение совершено по адресу: а/д Матаки-Болгар 61 км в направлении 

<

адрес>.

Заявитель - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, акционерное общество «2022», уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. 

Должностное лицо административного органа - ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Совершение данного правонарушения повторно влечет ответственность по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:15 по адресу: а/д Базарные Матаки - Болгар 61 км, в направлении 

<

адрес> водитель автомобиля Джак J7 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является АО «2022», ранее привлекавшееся к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 109 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час. 

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Кордон - Темп", заводской номер МТ0176 KD0671, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности на основании части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 28.6 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства АО «2022».

Оспаривая вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, АО «2022» указывает, что на момент вменяемого ему правонарушения транспортное средство JAC J7, P625OE70, находилось во владении и пользовании ООО «Атлант» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов своей жалобы АО «2022» представило копии договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым акционерное общество «2022» передало во временное владение и пользование, а общество с ограниченной ответственностью «Атлант» приняло транспортное средство JAC J7, регистрационный знак P625OE70, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ООО «Атлант» перечислило АО «2022» оплату по договору аренды от 25.03.2024

Из пункта 2.2.9 договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор – ООО «Атлант» обязан соблюдать Правила дорожного движения, организовать работу и соблюдать требования по профилактике правонарушений в области дорожного движения, соблюдать требования и правила эксплуатации ТС, содержать автомобили в технически исправном состоянии.

Таким образом, АО «2022» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль JAC J7 с государственным регистрационным знаком P625OE70, собственником которого он является, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «2022» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

Жалобу акционерного общества «2022», удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «2022» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Д.С. Поляков