Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-677/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Московка О.Г. - П. В.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Московка О.Г.,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2025 года Московка О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Московка О.Г. - П. В.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания.

В судебное заседание Московка О.Г. и потерпевшая Р. А.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника Московка О.Г. - П. В.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2025 года в 16 часов 20 минут в районе 

<

...> в г. Владивосток водитель Московка О.Г., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны ул. Верхнепортовая в сторону ул. Причальная, во время движения не учел особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак № под управлением Р. А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Р. А.В. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №..., расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Московка О.Г. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Московка О.Г. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения Московка О.Г. требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК №... от 23 сентября 2025 года; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от 4 апреля 2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 апреля 2025 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 4 апреля 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 апреля 2025 года 25 ПОП №, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 5 апреля 2025 года, объяснениями Р. А.В., Московка О.Г., заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ..., согласно которому у Р. А.В. имелась .... Данное повреждение могло быть причинено в срок указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью, и иными материалами дела.Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия водителя Московка О.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Московка О.Г., не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушения при проведении административного расследования не допущено.

Порядок привлечения Московка О.Г. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Московка О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признал повторное совершение однородного административного правонарушения, является необоснованным.

Согласно справке о ранее допущенных Московка О.Г. административных правонарушениях, следует, что на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности, в период с 23 сентября 2024 года по 7 марта 2025 года Московка О.Г. был подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушения, совершенные в период с 6 мая 2025 года по 16 сентября 2025 года не учитывались.

В связи с этим судья районного суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Московка О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения и принимая во внимание, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, Московка О.Г. избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы заявителя о сохранении за Московка О.Г. права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы судьи относительно назначенного административного наказания не влияет.

Тот факт, что должностные обязанности связаны с разъездным характером, не является обстоятельством, препятствующим назначению наказания в виде лишения специального права.

Наказание, назначенное Московка О.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Московка О.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович