Дело № 2-548/2024 30 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В., 

при секретаре Ящук К.А., 

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 06 января 2022 г. в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Фольксваген Поло, госномер № под управлением Ан А.С. и транспортного средства Рено Логан, госномер № под управлением ФИО1 в результате которого было повреждено транспортное средство Фольксваген Поло, госномер №, принадлежащего Ан А.С. и застрахованное по договору добровольного страхования №W/046/014499/21 (далее – КАСКО).

Согласно административному материалу виновным в ДТП является ФИО1

Собственник транспортного средства Фольксваген Поло, госномер № обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию – АО «АльфаСтрахование». Согласно договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата произведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, госномер № составила 257 553 руб. 00 коп.

Истец выплатил денежные средства в размере 257 553 руб. 00 коп. в пользу СТОА ООО «К-21», что подтверждается копией платежного поручения от 18.05.2022 года №597200. 

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 в установленном порядке застрахована не была.

Таким образом, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 257 553 рублей. Истец направлял ответчику претензию о возмещении убытков в порядке суброгации. Однако ответа на претензию истцом получено не было. 

Ссылаясь на положения статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили суд взыскать в ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 257 553 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не направил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.113,118,119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства Фольксваген Поло, госномер № Ан А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

25 июня 2021 г. между АО «АльфаСтрахование» и Ан А.С. заключен договор добровольного страхования №7892W/046/014499/21. Страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата произведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. 

06 января 2022 г. в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Фольксваген Поло, госномер А 202 МТ 156 под управлением Ан А.С. и транспортного средства Рено Логан, госномер № под управлением ФИО1 в результате которого было повреждено транспортное средство Фольксваген Поло, госномер №, принадлежащего Ан А.С.

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением от 07.01.2022 года №18810070210010257927 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент ДТП автогражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была.

10 января 2022 года потерпевший Ан А.С. обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения. 

Согласно счету №СК30653287/01 от 08 апреля 2022 года, выставленному СТОА ООО «К-21» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ан А.С. составила 257553 рубля.

18 мая 2022 года Ао «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями заключенного Договора страхования произвело оплату восстановительного ремонта СТОА ООО «К-21» в размере 257 553 рублей, что подтверждается платежным поручением №597200.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 257553 рубля.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 257 553 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения № 937970 от 10.08.2022 г. была уплачена государственная пошлина в размере 5776 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) расходы по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 257553 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5776 руб. 00 коп., а всего взыскать 263 329 (двести шестьдесят три тысячи триста двадцать девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 05 февраля 2024 г.

Судья И.В. Черкасова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>