Дело № 2-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2019 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: заместитель прокурора 

<

адрес> – Карташова С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 25 мин. ФИО1 совершил противоправное деяние, а именно оскорбил истца, унизив его честь и достоинство как личности в неприличной форме при наличии свидетелей. Данный факт подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу и до настоящего времени не обжаловано, таким образом, имеет преюдициальное значение для взыскания морального ущерба в гражданско-правовом порядке. Являясь высшим должностным лицом администрации Степновского сельского поселения, ФИО2 испытал унижение его чести и достоинства, услышав в свой адрес произнесенные ФИО1 грубые, ругательные выражения. Кроме того, оскорбление произошло при свидетелях, главным образом, сотрудниках администрации, по отношению к которым ФИО2 является руководителем. Высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и унижают честь и достоинство истца, причиняют ему нравственные страдания, указанные высказывания были произнесены ответчиком публично, в присутствии коллег по работе, его подчиненных. Поскольку оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, причинение морального вреда лицу, в отношении которого высказано оскорбление, презюмируется. В результате оскорблений, высказанных правонарушителем в присутствии других работников, ФИО2 бесспорно, переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Такие обстоятельства являются в настоящее время доказанными по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 Так, в результате противоправных действий ФИО1 умален авторитет истца как главы поселения, высшего должностного лица. В глазах своих подчиненных он был представлен в униженном положении, от чего им испытаны серьезные нравственные страдания. Также просит учесть тот факт, что 

<

адрес> относится к малым населенным пунктам, численность населения которого в сравнении с районным центром невелика. Данный факт означает распространение происшествия среди населения, соответственно, изменению субъективной оценки о ФИО2 как о должностном лице в худшую сторону. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания, что подтверждает вину ответчика. Поводом для вынесения указанного постановления послужили противоправные действия ответчика. Противоправное поведение ответчика привело к негативным последствиям, в результате которых причинен вред нематериальным ценностям - чести и достоинству.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 45 000 рублей, а также сумму уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований. 

Заместитель прокурора Карташов С.В. полагал исковые требования удовлетворить в размере с учетом степени разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан. 

Частью 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, в соответствии, с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (копия на л.д.7-9). Потерпевшим по данному делу является ФИО2 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, факт оскорбления ФИО2 ФИО1 не нуждается в доказывании вновь.

Как следует из искового заявления ФИО2, он обосновал требование о компенсации морального вреда тем, что высказывания ответчика в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность и моральный облик истца, унижают честь и достоинство. 

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесённых истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинён вред: оскорбление истца ответчиком в нецензурной форме произошло на рабочем месте в присутствии других сотрудников, подчиненных, чем умален авторитет истца как главы поселения, высшего должностного лица, что, по мнению суда, причинило истцу нравственные страдания, и считает, что причинённый моральный вред может быть компенсирован, с учётом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу истца 5 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова