№ 5-301/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2019 года г.Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФоАП, в отношении ФИО1, ***

установил:

ФИО1 *** в 19 часов 15 минут по адресу: г.Владивосток, ул.*** оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, высказанным в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в неисполнении и несогласии исполнить требование сотрудников полиции прекратить препятствовать процедуре доставления в отдел полиции для установления личности.

В судебном заседании ФИО1 заявляя о признании вины, пояснил, что *** управлял транспортным средством, когда был остановлен сотрудником ДПС, документов, удостоверяющих личность при себе не имел, назвал ложные сведения, в связи с чем сотрудники полиции высказывали ему требование проследовать в отдел полиции, чему он не препятствовал, сел в машину, но потом вышел, с ним грубо разговаривали, не находился в состоянии опьянения, был доставлен в отдел полиции принудительно. ФИО1 не оспаривал место и время событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании и представленных материалов дела, в частности рапортов сотрудников полиции ДДД, ККК (л.д. 7-8, 9), протокола об административном правонарушении от *** № 25 ПК № *** (л.д. 1), постановления по делу об административном правонарушении 18*** от *** (л.д. 12), постановлением 18*** от *** (л.д. 19) и протоколов об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № *** (л.д. 13), о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № *** от *** (л.д. 14), справки о вынесении заключения о состоянии опьянения по акту № *** от *** водителя ФИО2 после получения результатов химико-токсикологического исследования (л.д. 15), ФИО1, *** управляя мопедом без шлема, двигаясь по тротуару, имея признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, *** в 19 часов 15 минут при отсутствии при себе документов, удостоверяющих личность, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, которое выразилось в отказе проследовать в территориальный отдел полиции для установления личности, попытался скрыться, был задержан приблизительно в 15 метрах от места правонарушения, где оказывал сопротивление, применил насилие к сотруднику полиции и порвал форменное обмундирование. Из материалов дела следует, что неповиновение было оказано ФИО1 сотрудникам полиции: старшему наряда ДПС ДДД и инспектору ДПС ККК, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка (несение службы *** в составе наряда ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку).

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 13 названного закона, установлено, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наделены правом доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Вышеизложенные обстоятельства наряду с перечисленными доказательствами подтверждается совокупностью иных доказательств: рапортом инспектора ДПС ХХХ от *** о доставлении ФИО1 в отдел полиции для административного разбирательства (л.д. 2), протоколом доставления ФИО1 в отдел полиции *** в 02 часа 15 минут, после чего последний был задержан согласно протоколу об административном задержании № 523 *** в 02 часа 25 минут (л.д. 3, 4), актом медицинского освидетельствования № 3522 в отношении инспектора ФИО3 в 23:10, согласно которому одет в форму, оторваны пуговица, шеврон, имеются *** (л.д. 18), справкой из КГАУЗ «ВККБ № 2» об установлении у ДДД предварительно *** (л.д. 11), выпиской из КГАУЗ «ВККБ № 2» об отсутствии у ФИО1 каких-либо костно-травматологических нарушений (л.д. 10). 

Из перечисленных доказательств в их совокупности следует, что исходя из окружающей обстановки, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать о нарушениях ПДД РФ и то, что ФИО1 управляет мопедом в состоянии опьянения, то есть совершает административное правонарушение. Поскольку ввиду отсутствия документов установить его личность на месте не представилось возможным, ФИО1 было неоднократно предложено добровольно проехать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего административного разбирательства, от чего он отказался и был доставлен в отдел полиции принудительно.

Имелось ли события административного правонарушения, связанного с управлением ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, на что обращает внимание ФИО1, было возможно установить только после пресечения действий водителя по управлению им, и в данной ситуации не являлось определяющим для сотрудников полиции при предъявлении законного требования к ФИО1 проследовать в территориальный отдел полиции для установления личности.

Вышеназванные документы, не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения, в своей совокупности, с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и, исходя из положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку посягает на интересы государства в области пресечения административных правонарушений и безопасность общественного порядка, учитывая степень тяжести наступивших от административного правонарушения последствий, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

постановил:

ФИО1, *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с *** с 02 час. 25 мин.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.В. Шестова

Дата выдачи постановления ***.