Дело № 2-136/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001534-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 77 040 руб. 90 коп. причиненного в результате ДТП, судебных расходов за проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 руб., госпошлины в сумме 2511 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2019г. в 00 час.30 мин. на 

<

адрес> рядом с домом 120 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль марки ВАЗ 2105 г.р.з. № под управлением ФИО3 совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 21124 г.р.з. № принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Вследствие ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от 26.10.2019г. ДТП произошло в результате нарушения гаревым М.А.. ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности автовладельца ВАЗ 2105 на момент ДТП не был застрахован. Транспортное средство ВАЗ 2105 принадлежит на праве собственности С.В.В. имелись ли основания у ФИО3 для управления транспортным средством истцу не известно. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику Б.Л.И. По результата независимой экспертизы сумма необходимая для восстановительного ремонта ТС составила 77 040,90 руб. Истец обратился к виновнику ДТП с просьбой выплатить сумму причиненного ущерба, однако каких-либо действий направленных на возмещение ущерба с виновным лицом не осуществлено, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 о взыскании материальный ущерба в размере 77 040,90 руб., судебные расходы в сумме 50000, расходы по уплате госпошлины в размере 2511 руб. признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Из материалов административного дела следует, что 26.10.2019г. в 00 час.30 мин. на 

<

адрес> рядом с домом 120 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль марки ВАЗ 2105 г.р.з. № под управлением ФИО3 совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 21124 г.р.з. № принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Б.Ю.А. от29.10.2019г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, за то что, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушив пункт 13.2 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями сторон данными после ДТП.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представленное истцом заключение об определении стоимости ущерба, ответчиком не оспаривалось.

Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ФИО3 исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 77 040 руб. 90 коп. причиненного в результате ДТП, судебных расходов за проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 руб., госпошлины в сумме 2511 руб. 

ФИО3. основания и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст.39, 173,ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 77 040 рублей 90 копеек, судебные расходы за проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 рублей, госпошлину в размере 2511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина