Дело № 2- 3941/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе: 

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

при секретаре Мильдзиховой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Военная страховая компания» в лице Северо-Осетинского филиала САО «ВСК» 

<

адрес> о взыскании неустойки (пени) и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала САО «ВСК» 

<

адрес> о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2017г. произошло столкновение автомашин Nissan Elqrand, госрегистрационный знак 

<

***> RSO под управлением ФИО2 и ЗИЛ, госрегистрационный знак 

<

***> рус под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомашине Nissan Elqrand, принадлежащей на праве собственности ФИО1, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 17.12.2017г. о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД РФ. 12.03.2018г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. 23.03.2018г. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения. Досудебная претензия, направленная в страховую компанию 03.05.2018г. также была оставлена без удовлетворения. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 24.08.2018г. уточненные исковые требования ФИО1 были удовлетворены и с САО «ВСК» постановлено взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 260 830 рублей, неустойку (пени) за период с 02.04.2018г. по 25.05.2018г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 130 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размер 27 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 500 рублей. Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, был передан на исполнение в САО «ВСК» 09.10.2018г. и решение было исполнено 24.10.2018г. Указанным решением суда была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период с 02.04.2018г. по 25.05.2018г. Но поскольку фактически решение было исполнено 24.10.2018г., то просит взыскать неустойку за период с 26.05.2018г. по 23.10.2018г. в сумме 393 808 рублей и судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО4, который требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании решения Советского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист, предъявленный ответчику 09.10.2018г., в соответствии с которым истцу были выплачены взысканные суммы 24.10.2018г. По решению суда была взыскана неустойка за период с 02.04.2018г. по 25.05.2018г. Поскольку ответчик свои обязательства перед ФИО1 выполнил лишь 24.10.2018г., то в соответствии с требованиями Пленумов Верховного суда РФ от 29.01.2015г. за № и от 26.12.2017г. за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» должен доплатить истцу неустойку в размере 393 808 рублей из расчета: 151 день х 2608 рублей = 393 808 рублей (где 2608 рублей – 1% от 260 830 рублей, суммы страхового возмещения, а 151 день – количество дней, прошедших с 26.05.2018г., со дня, следующего за днем окончания периода неустойки по 23.10.2018г., дня после которого ответчик исполнил свои обязательства и выплатил взысканные суммы). Так как общий размер неустойки не может превышать лимит страховой выплаты, а именно 400 000 рублей, а с ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 рублей с учетом снижения, то, следовательно, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей. Просит также взыскать судебные расходы в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

Ответчик САО «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала САО «ВСК» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Представитель САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала ФИО5, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований. В случае признания требований истца обоснованными, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы снизить до разумных пределов. В отзыве указано, что неустойка не должна служить целям обогащения, призвана компенсировать потери истца, и в случае признания заявленных требований обоснованными подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, п. 28 Обзора практики рассмотрения указанных дел, п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №-О. Просит учесть, что ранее решением Советского районного суда 

<

адрес> в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 70% от суммы заявленных требований. Следовательно, в случае удовлетворения настоящих требований неустойка подлежит снижению не менее чем на 30%. Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не подтвердил, что его представитель в полном объеме и надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. В случае удовлетворения данных требований, размер на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 24.08.2018г., вступившим в законную силу, с САО «ВСК» в лице Северо-Осетинского Филиала САО «ВСК» 

<

адрес> в пользу ФИО1 взыскано: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 260 830 рублей, неустойка (пеня) за период с 02.04.2018г. по 25.05.2018г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 130 415 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Указанное решение суда исполнено САО «ВСК» 24.10.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 24.08.2018г., имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ... по ... год (день подачи иска) в размере 100 000 рублей с учетом снижения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно выписке из лицевого счета, САО «ВСК» перечислило истцу денежные средства в размере 550 745 рублей ... (наименование операции – страховое возмещение). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2018г. по 23.10.2018г., расчет которой составляет: 2608 рублей х 151 день = 393 808 рублей (где 2 608 рублей это 1% от суммы страхового возмещения, 151 день - количество дней с 26.05.2018г. по 23.10.2018г.). 

При этом истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 рублей, учитывая, что решением суда с ответчика взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, а общий размер неустойки в соответствии с действующим законодательством не может превышать лимит страховой суммы в 400 000 рублей.

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ... № указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика и принимая во внимание положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей. 

Суд также учитывает, что о принятом решении от 24.08.2018г., которым с САО «ВСК» взыскана страховая сумма, неустойка, штраф, моральный вред, ответчику было известно и в случае его исполнения после вступления данного решения в законную силу (ст. 13 и ст. 210 ГПК РФ) просрочка платежа не была бы столь длительной и не составила бы 151 день. По этим основаниям, довод ответчика о снижении неустойки не менее чем на 30% суд во внимание не берет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности. К делу приложена квитанция № от 01.11.2018г. об оплате истцом ФИО1 адвокату 15 000 рублей за составление искового заявления и представление его интересов в суде. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности и ордеру ФИО4, то в пользу истца следует взыскать представительские расходы в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала САО «ВСК» 

<

адрес> о взыскании неустойки (пени) и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала САО «ВСК» 

<

адрес> в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала САО «ВСК» 

<

адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.