УИД: 26RS0030-01-2024-004936-57

Дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Кучерявый А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника – представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Блинниковой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данной жалобы ФИО1 указывает, что он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, указывает, что поскольку совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Также указывает, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, имеет на иждивении пятерых детей, один из которых является инвалидом, кроме того супруга ФИО1, также является инвалидом. Кроме того, ФИО1 был готов возместить причиненный ущерб, оставил свой контактный номер телефона, а в последствии вернулся к месту ДТП. 

Таким образом, полагает, что усматривается малозначительность совершенного административного правонарушениях, в связи с чем есть основания освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Просит освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2 изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к своему производству, назначено судебное заседание.

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об СМС-извещении ФИО1, однако указанному отчету об отправке СМС-извещения по номеру мобильного телефона №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус доставки сообщения – «не доставлено», что не подтверждает факт надлежащего извещения ФИО1

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3, при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КРФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КРФ об АП, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ст. 29.7 КРФ об АП выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КРФ об АП являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду чего, в соответствии с нормами пункта 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Оснований, предусмотренных КРФ об АП, к прекращению производства по делу в ходе судебного заседания не установлено.

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Блинниковой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Блинниковой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении ФИО1 - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья ФИО5

Справка: 

мировой судья Блинникова Д.В.