№ 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району КД.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. в 

<

адрес> около 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что пешеходов у знака и тем более на проезжей части не было. Со стороны многоквартирных домов по тротуару к пешеходному переходу приближались две девочки, которые не высказывали намерения переходить дорогу. Поскольку его автомобиль уже был у пешеходный разметки, он спокойно проехал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы 

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется после вынесенного и имеющего юридическую силу постановления о назначении наказания.

Постановлением ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. в 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 указал, что не согласен с нарушением, поскольку дети подходили к пешеходному переходу. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, им в 17час. 55 мин. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, который по 

<

адрес> около 

<

адрес> в. 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также разметкой 1.14.1. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пояснений сотрудника ДПС К.Д.В. следует, что ис совместно с инспектором ДПС Ш.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось патрулирование улиц 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> при подъезде к перекрестку с 

<

адрес> он увидел, что на пешеходном нерегулируемом переходе водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, которые намеривались перейти улицу, в частности одна из девочек вступила на проезжую часть, но увидев приближающийся автомобиль, вернулась на обочину. Им с помощь проблесковой сигнализации был остановлен автомобиль ФИО2, которым управлял ФИО1. 

Свидетель Ш.Д.В. дал аналогичные пояснения, при этом конкретизировал, что автомобиль ФИО1 двигался с небольшой скоростью. Двое девочек подошли к пешеходному переходу и находились на обочине. Одна из девочек сделала шаг на проезжую часть, но увидев автомобиль ФИО1, вернулась на обочину. Автомобиль ФИО1 находился в этот момент на расстоянии 10-15 метров от пешеходного перехода. Считает, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании оспаривал данный факт, настаивая на том, что девочки не вступили на проезжую часть, он двигался медленно, его автомобиль не создавал помех пешеходам. 

Оценивая показания сотрудников ГИБДД, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Из смысла пунктов 1.5, 4.5, 14.1 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения. Пешеход при выходе на пешеходный переход, обязан убедиться в безопасности его перехода, и пользуется преимуществом перед транспортным средством только в случае вступления на проезжую часть и при ее пересечении по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Как следует из пояснений инспектора ДПС Ш.Д.В. в том момент, кода пешеход одной ногой вступила на проезжую часть, автомобиль ФИО1 находился на расстоянии 10-15 метров от пешеходного перехода. 

При этом как следует из пояснений ФИО1, он двигался медленно и данный факт инспектор Ш.Д.В. в судебном заседании подтвердил. 

Учитывая, что в тот момент, когда автомобиль ФИО1 находился в непосредственной близости от пешеходного перехода, двигался с небольшой скоростью, и в этот момент пешеходы не переходили пешеходный переход и не вступали на проезжую часть, суд считает, что ФИО1 не нарушил правила дорожного движения. 

Сам по себе факт нахождения пешехода возле пешеходного перехода, вне проезжей части еще не свидетельствует о его намерении перейти проезжую часть. 

В отсутствии доказательств того, что пешеходы отказались от намерения перейти пешеходный переход именно из-за действий водителя ФИО1, достаточных оснований для привлечения его к административной ответственности суду не представлено. 

В отсутствие видеозаписи, позволяющей суду визуально оценить действия пешеходов и водителя, в отсутствие пояснений пешеходов об обстоятельствах перехода проезжей части, учитывая, что изначально ФИО1 оспаривал факт нарушения, о чем указал собственноручно в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании настаивал на своей невиновности, суд считает, что в рассматриваемом случае доводы ФИО1 о невиновности, должностным лицом не опровергнуты.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 не доказана, это является основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД К.Д.В., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области. 

Судья А.И.Левченков