Мировой судья судебного участка №...

... Республики Карелия

ФИО2

№...

УИД 10MS0№...-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 01 декабря 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием прокурора Сафоновой Н.В., защитника-адвоката Гусарова С.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия Сафоновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., которым

ФИО1, 

<

...> не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с возложением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы Сегежского муниципального округа Республики Карелия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложены обязанности являться для регистрации один раз в месяц в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

срок наказания исчислен со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу;

частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскано с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 75 000 рублей,

заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Сафоновой Н.В. в поддержку представления, выступление защитника Гусарова С.П., полагавшего апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия, в отношении Потерпевший №1 Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ. в ... муниципального округа Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... Сафонова Н.В. не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и юридическую оценку содеянного, назначенное наказание, ставит вопрос об изменении приговора с исключением из числа доказательств ссылки суда на ответ на поручение от ХХ.ХХ.ХХ. №..., согласно которому установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. специалистом-полиграфологом в здании ОМВД России «Сегежский» произведен опрос с использованием полиграфа (СПФИ) потерпевшего Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 Полагает, что заключение специалиста по результатам опроса с использованием полиграфа не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела и по существу не может быть оценено, поскольку научно установленных и подтверждающих объективность и достоверность данных, полученных при использовании полиграфа, при проверке показаний, не имеется.

В судебном заседании прокурор Сафонова Н.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия.

Защитник обвиняемого – адвокат Гусаров С.П. не возражал против доводов апелляционного представления, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом положение осужденного ухудшено не будет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст, 303, 304, 307 и 308 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, обосновано решение в части квалификации содеянного, назначения наказания, а также по иным вопросам.

Исследованные доказательства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 деяния предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления в приговоре имеется ссылка на ответ от ХХ.ХХ.ХХ. №... по поручению №... от ХХ.ХХ.ХХ., в котором изложены сведения по результатам опроса потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, проведенного специалистом поли графологом с использованием полиграфа (СПФИ) (т.2 л.д.199).

Однако сведения по результатам исследования с использованием полиграфа (СПФИ) не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, а по существу оценивает уже собранные доказательства, в данном случае показания потерпевшего и осуждённого, с точки зрения их достоверности. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценка доказательств по уголовному делу входит в полномочия суда, который оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь, при этом законом и совестью.

При таких обстоятельствах, приведённая судом информация из ответа от ХХ.ХХ.ХХ. №... о результатах опроса потерпевшего Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 проведенного специалистом поли графологом с использованием полиграфа (СПФИ), подлежит исключению из числа доказательств.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Одновременно с вынесением настоящего постановления, апелляционный суд удовлетворил заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения в размере 13 399,20 рублей в связи с участием в судебном разбирательстве по назначению суда.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд освобождает осужденного от обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора Сафоновой Н.В.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ответ на поручение от ХХ.ХХ.ХХ. №... по результатам опроса Потерпевший №1 и ФИО1 с использованием полиграфа (СПФИ).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой руда адвоката в суде апелляционной инстанции отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №... Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления.

Судья Д.А. Третьяк