Дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеева Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

при участии помощника Истринского городского прокурора Усыка К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Лопатки.Компрессоры.Турбины»(ООО «НПЦ «ЛКТ») о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, обязании проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПЦ «ЛКТ» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, обязании проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работает в ООО «НПЦ «ЛКТ» в должности ученика фрезеровщика 2-ой смены с ДД.ММ.ГГГГ. в период с 08.07.2024 по 31.07.2024 Истец обучался на станках №13,14,6,12, выполняя операцию №085. Наставником истца был ФИО11. С 01.08.2024 по 08.08.2024 Истец стал изготавливать детали 4-ой и 5-ой ступени №115 на станках №18 и №30, наставник оставался прежний, однако обучения и помощи в освоении новой для истца операции №115 не оказывал. Как производить операцию №115 истцу показал ФИО13, работавший на станке №30 в первую смену.

02.08.2024 во время работы на станке №30 истец заметил, что станина станка и фрезы начали двигаться сами по себе без нажатия кнопки «пуск». Наставника рядом не оказалось, коллега находившийся рядом направил истца с этим вопросом к мастеру ФИО8 Остаток рабочей смены истец работал на станке №18.

05.08.2024 истец работал на станке №18. Электрики осмотрели станок №30 и предупредили, что кнопка запуска цикла может «залипать», для того чтобы вернуть ее в исходное положение необходимо слегка на нее нажать.

С 06.08.2024 по 08.08.2024 истец работал станках №18 и №30 выполняя операцию №115.

08.08.2024 года истец выполнял сменное задание: фрезерную операцию №115 на станке №30. В период с 16-30 по 18-10 изготовил 70 деталей на станке №30. При извлечении заготовки из приспособления станина станка начала движение вправо а вал с фрезами начал вращаться. В это время левая рука истца находилась в зоне изготовления детали и попала под вращающиеся фрезы, в результате чего был поврежден указательный палец левой руки. Истец был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи.

Ответчиком составлен Акт по форме Н-1, в котором не упоминается о технической неисправности оборудования, послужившей причиной несчастного случая, а также отсутствии надлежащего контроля за охраной труда со стороны должностных лиц работодателя. Вместо этого в качестве причин несчастного случая указаны: неосторожность, невнимательность, поспешность, а лица, допустившие нарушения требований охраны труда в п.11 Акта отсутствуют.

Ввиду того, что ответчиком допущены нарушения в части обеспечения работника безопасными условиями труда, истцу был причинен вред здоровью, приведший к стойкой утрате трудоспособности до 10%, что является вредом легкой степени тяжести, выражающейся в утрате подвижности указательного пальца левой руки, что является значимой травмой, препятствующей нормальному продолжению трудовой деятельности по специальности истца.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить Акт по форме Н-1 от 13.08.2024г.; обязать ООО «НПЦ «ЛКТ» провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве 08.08.2024 с привлечением Государственной инспекции труда по Московской области; взыскать с ООО «НПЦ «ЛКТ» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности исковые требования в части взыскания морального вреда поддержали. Исковые требования в части признания акта о несчастном случае незаконным и возложении обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая не поддержали, ввиду проведения расследования несчастного случая государственной инспекцией труда с составлением Акта по форме Н-1, утвержденного 21.11.2024 года.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из смысла ст. 227 Трудового кодекса РФ следует, что несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в котором приводится определение несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Судом установлено, что Приказом генерального директора ООО «НПЦ ЛКТ» от 08.07.2024 года ФИО1 принят на работу в Участок токарно-фрезерных и протяжных станков (обособленное подразделение по пос. Румянцево) на должность ученик фрезеровщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПЦ «ЛКТ» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

08.08.2024 ФИО1 при выполнении фрезерной операции на станке получил травму пальцев кисти левой руки.

ФИО1 указывает, что еще 02.08.2024 года станок №30, на котором он работал, был неисправен: станина станка и фрезы начали движение сами по себе без нажатия пусковой кнопки. Наставника с ним не было, поэтому он обратился к находившимся рядом коллегам. О проблеме станка было доложено мастеру ФИО8 05.08.2024 станок осмотрели электрики, предупредили о возможном залипании кнопки пуска.

ФИО1 08.08.2024 поступил в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ с диагнозом S68.1 Неполное отчленение 2 пальца левой кисти на уровне проксимальной фаланги. Открытый перелом проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти с дефектом костной ткани. Рвана рана 2 пальца и левой кисти с повреждением разгибательного аппарата и дефектом мягких тканей. Множественные ссадины.

В связи с произошедшим несчастным случаем Приказом генерального директора ООО «НПЦ «ЛКТ» от 08.08.2024 создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, по результатам расследования 13.08.2024 составлен Акт по форме Н-1.

Согласно Акта несчастный случай произошел на рабочем месте при выполнении работ по механической обработке детали на горизонтально-фрезерном станке. Рабочее место находится в производственном помещении, на участке токарно-фрезерных станков. Во время съема детали из приспособления пострадавшему зажало пальцы между оснасткой и вращающимся режущим инструментом, что привело к травме пальцев левой руки. Пострадавшему была оказана первая медицинская помощь и организована транспортировка в медицинское учреждение ГКБ им. С.С. Юдина г. Москвы (п.9).

В пункте 9.2 указан характер полученных повреждений: Согласно медицинского заключения по форме 315/у ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» ФИО1 получил неполное травматическое отчленение 2 пальца левой кисти на проксимальной фаланги легкой степени тяжести.

Причинами несчастного случая указаны: неосторожность, невнимательность, поспешность. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: отсутствуют.

В связи с обращением ФИО1 государственной инспекцией труда проведено расследование несчастного случая, произошедшего 08.08.2024 по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. Румянцево, составлено Заключение по материалам расследования, проведенного по материалам, представленным ООО «НПЦ «ЛКТ». Составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 утвержденный генеральным директором ФИО6 21.11.2024г.

Согласно Акта о несчастном случае, составленного по результатам расследования государственной инспекцией труда, несчастный случай произошел по причине недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведении обучения и проверки знаний охраны труда, выраженное в допуске пострадавшего ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда; неудовлетворительной организации производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, чем нарушены требования с. 215 ТК РФ (п.10). Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: директор по капитальному строительству и эксплуатации зданий и сооружений ООО «НПЦ «ЛКТ» ФИО7, который в нарушение Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не организовал прохождение пострадавшего в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, допустил пострадавшего ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда; ФИО8, мастер участка токарно-фрезерных и протяжных станков ООО «НПЦ «ЛКТ», не обеспечивший контроль за ходом выполнения пострадавшим возложенных работ, не обладающего необходимой квалификацией и обучением для выполнения указанных работ, повлекшее за собой неполное травматическое отчленение 2 пальца левой кисти на уровне проксимальной фаланги работника, квалифицированное медицинской организацией как легкая степень тяжести повреждения здоровья.

Таким образом генеральным директором ООО «НПЦ «ЛКТ» 21.11.2024 года утвержден новый Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, составленный на основании заключения государственного инспектора труда от 14.11.2024г, которым Акт от 13.08.2024 признан несоответствующим обязательным требованиям, установлены виновные должностные лица.

Учитывая, что государственным инспектором проведено расследование несчастного случая, акт о несчастном случае от 13.08.2024 года признан несоответствующим обязательным государственным требования, 20.11.2024 года утвержден Акта о несчастном случае, исковые требования истца о признании Акта о несчастном случае по форме Н-1 от 13.08.2024 года незаконным и возложении обязанности на работодателя провести дополнительное расследование с привлечением Государственной инспекции труда по Московской области удовлетворению не подлежат.

Ответчик с выводами государственного инспектора труда о причинах несчастного случая, установленными в Акте от 14.11.2024г. не согласился.

Ответчик указывает, что Истец был обучен в соответствии с программой обучения требованиям охраны труда для работников производственных подразделений, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, в объёме 40 часов (Приложение №13 возражений) что подтверждается протоколом проверки знаний и стажировкой на рабочем месте (Приложение №14 возражений).

Наставником Истца был фрезеровщик 3 разряда ФИО9, ФИО12. указан в стажировке как руководитель отдела.

Истцу был проведен вводный инструктаж 08.07.2024 (Приложение №15 возражений) в соответствии с программой вводного инструктажа ИОТ 01-2022, утвержденной и введенной в действие приказом № от 28.02.2022, первичный инструктаж на рабочем месте 08.07.2024 и повторный инструктаж 31.07.2024 (Приложение №16) в соответствии с ИОТ-24-2022, утверждённой и введенной в действие приказом №.

В п.1.1.2.4 раздела 1 ИОТ-24-2022 указано, что работник обязан «соблюдать требования охраны труда» при работе на фрезерных станках.

Стажировка и проверка знаний Истцу проведена в полном объеме, так как он обучался навыкам выполнения работ на токарно-фрезерном станке, заполнению карт обслуживания станка, ознакомился с технологическими процессами режимов работы токарно-фрезерного станка.

Истцом за время работы с 08.07.2024 по 08.08.2024 наработаны практические навыки выполнения фрезерных операций на консольно-фрезерных горизонтальных станках, что подтверждается сменными заданиями за июль и август (Приложение №17), в соответствии с которыми за июль 2024 года им было изготовлено 3 998 деталей, а с 01 по 07.08.2024 - 1 411 деталей, что является подтверждением приобретенных знаний при работе на оборудовании. 

При расследовании несчастного случая были отобраны объяснения у матера ФИО8, который пояснял, что обращений о неисправности станка №30 не поступало. В Журнале учета текущих ремонтов оборудования не имеется записей о неисправности станка №30 в период с 01 по 06 августа.

В подтверждение своих доводов об исправности станка представил заключение специалиста, которым при осмотре консольно-фрезерного станка 20.09.2024 не выявлены дефекты/недостатки станка, специалист пришел к выводу об исправном состоянии исследуемого оборудования и пригодности его применения по целевому назначению.

Оценивая данное заключение суд обращает внимание, что обследование станка произведено спустя полтора месяца после произошедшего несчастного случая и не может достоверно подтверждать его исправность на момент несчастного случая. Достоверно установить, что после несчастного случая станок не использовался в работе и не проводились работы по устранению неисправности, на которую указывает истец, не представляется возможным.

Вместе с тем истцом представлена видеозапись, на которой усматривается залипание пусковой кнопки станка. Видеозапись произведена ФИО10 в тот же день после несчастного случая и передана истцу по его просьбе.

На доводы ответчика истец сообщил, что журналы подписывал уже в больнице. Выполнению операций на станке №30 его не обучали, как выполнять операцию показал коллега, работавший на станке в первую смену.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу, что ввиду неудовлетворительной организации производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы учеником фрезеровщика ФИО1, и за соблюдением трудовой дисциплины работнику ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 08.08.2024 г. причинен легкий вред здоровью, следовательно на работодателя возлагается обязанность по возмещению морального вреда истцу.

Доводы ответчика о том, что причиной несчастного случая стала неосторожность, невнимательность, поспешность ученика фрезеровщика ФИО1, суд считает необоснованными, направленными на освобождение от ответственности работодателя при установленном факте неудовлетворительной организации им производства работ и нарушения требований Трудового кодекса РФ.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер полученной травмы: неполное отчленение 2 пальца левой кисти на уровне проксимальной фаланги. Открытый перелом проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти с дефектом костной ткани, рваная рана 2 пальца и левой кисти с повреждением разгибательного аппарата и дефектом мягких тканей, множественные ссадины; длительность утраты трудоспособности – с 08.08.2024 по 06.11.2024 года, последствия травмы, выразившиеся в укорочении пальца кисти левой руки, повреждении сухожилия разгибателя, вследствие чего ФИО1 утратил возможность работать по своей специальности, перенес физические страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «НПЦ «ЛКТ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «НПЦ «ЛКТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПЦ «ЛКТ» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным Акта по форме Н-1 от 13.08.2024г., обязании ООО «НПЦ «ЛКТ» провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве с привлечением Государственной инспекции труда по Московской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025г.

Судья Е.С. Ажеева