№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«02» октября 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ответчику ФИО2 займ в размере 400000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ данный займ ответчик должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получение займа ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в указанные сроки займы не возвратил. 

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по расписке, однако он всячески уклоняется от исполнения обязательства по Договору. 

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием о возврате оставшейся части суммы займа, однако оно было оставлено без ответа. 

Денежная сумма, подлежащая возврату по Расписке составляет 446 093, 02 руб., в том числе, сумму долга в размере 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 46093, 02 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 446093, 02 рублей из которых: 400000 рублей – сумма долга, 46093,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7661 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в её адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 27.04.2016г. ФИО1 выдал ответчику ФИО2 займ в размере 400000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ данный займ ответчик должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получение займа ответчик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в указанные сроки займы не возвратил. 

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по расписке, однако он всячески уклоняется от исполнения обязательства по Договору. 

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием о возврате оставшейся части суммы займа, однако оно было оставлено без ответа. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела. 

В свою очередь, ответчиком, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены. 

Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по расписке установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб. 

Также законными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Время просрочки уплаты долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и все это время ответчик пользовался денежными средствами истца. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчика от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.

Таким образом, в поведении ответчика усматривается безусловный объективный фактор пользования чужими денежными средствами, предусмотренный п.1 ст. 395 ГК РФ: неправомерное уклонение от уплаты денежных средств по договору займа и уклонение от уплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, произведен на сумму основного долга, с верным указанием, как периода пользования, так и ставки рефинансирования и ключевой ставки, установленные Банком России, что составляет 46 093 руб. 02 коп.

Указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. 

Сумму процентов, заявленную ко взысканию с ответчика, суд полагает обоснованной и соразмерной неисполненному обязательству. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 661 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46093 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7661 руб., а всего 453754 руб. 02 коп. 

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 0510.2017 года