Дело № 2-637(1)/2019

64RS0034-01-2019-000520-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г., 

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 , третьи лица: ФИО3 , орган опеки и попечительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ТСН «ДОС №14» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета,

установил:

ФИО4 с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. 

Свои требования мотивируя тем, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/2 доли спорного помещения является ФИО5. С 2017 года в указанной квартире проживала одна ответчик, чинила истцу препятствия в пользования жилым помещением, лишь 22.06.2019г. передала ключи от спорного жилого помещения. В связи с тем, что ответчик самостоятельно передала истцу комплект ключей, истец просит установить порядок пользования жилым помещением, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. Порядок просит определить следующим образом: закрепить за истцом согласно плана квартиры: проходную комнату (зал), площадью 15,9 кв.м. с балконом и жилую комнату площадью 8,9 кв.м., оставив в общем пользовании: кухню, коридор, санузел, ванную комнату.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора орган опеки и попечительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ТСН «ДОС №14», ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что в настоящее время истец имеет намерение проживать в спорной квартире, у него теперь имеются ключи от нее, препятствий во вселении ответчики ему на сегодняшний день не чинят, вместе с тем, порядок пользования квартирой не определен, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых считает, что при заключении договора на приватизацию были существенные нарушения прав лиц имевших право проживать в спорной квартире на основании договора социального найма как члены семьи ФИО5. Помимо собственников квартиры зарегистрирован и проживает старший сын со своей женой. Кроме того, порядок пользования квартирой между ними давно сложился еще с 2015г., ФИО5 никогда не препятствовала истцу в определении порядка проживания и пользования жилыми помещениями в спорной квартире. По вопросу порядка оплаты коммунальных услуг никогда не препятствовала, так как ею изначально было предложено ответчику определить порядок оплаты коммунальных услуг, считает никакого спора между ними нет.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражал по заявленным исковым требованиям, полагает, что со стороны истца препятствий никаких нет, кроме того, он всегда пользовался жилыми помещениями в спорной квартире, имел свою комнату. Сам выехал из квартиры, так как женился.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, представители органа опеки и попечительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ТСН «ДОС №14» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ДОС №14 кв.87.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.13-15).

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО3.

Из пояснений ответчика и представленных документов следует, что фактически с ответчиком проживает ее 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Так же в спорной квартире зарегистрирован старший сын ФИО3 

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ, определяя права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее порядок пользования в спорном жилом доме между истцом и ответчиком не был определен и не сложился, поскольку истец ранее занимал только одну комнату, после чего женился и уехал в другую квартиру, которую снимает по договору аренды. Стороны к соглашению по порядку пользования жилым помещением - квартирой, находящимся в их собственности не пришли. Таким образом, порядок пользования спорным жилым домом подлежит установлению судом.

Фактически в настоящее время спорной квартирой пользуется только ответчик. Совместно с ней проживает, ее 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 только зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживает со своей супругой у бабушки жены по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля жена ФИО3 - ФИО7, которая пояснила, что фактически они проживают у ее бабушкипо адресу: 

<

адрес>. Раньше они проживали в квартире мужа, у них была своя комната, сейчас приезжают по выходным в гости.

Истец со своей супругой и ее несовершеннолетней дочерью в настоящее время проживают на съемной квартире, в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением желают проживать в спорной квартире, другого жилья в настоящее время приобрести не имеют возможности. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что всего в доме имеется 4 жилых комнаты площадью 8,9 кв.м., 15,9 кв. м., 10,8 кв.м., 7,7 кв.м., два балкона, кухня площадью 7,9 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., санузел площадью 1 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м.

Фактически квартира разделена на две стороны, на каждой стороне имеются балконы.

Таким образом, как истец, так и ответчик имеют право на выделение в пользу каждого из них комнаты для пользования, чтобы каждый из собственников мог проживать в комнатах, не имеющих общего входа.

Довод ответчика, что ФИО3 совместно со своей женой постоянно проживает в спорной квартире в судебном заседании не нашел подтверждения.

Поскольку раздельное пользование жилым помещением сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением с учетом предложенного истцом варианта, является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов всех собственников спорной квартиры, так и лиц имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, возражений со стороны ответчика по предложенному истцом варианту не поступило.

Требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками в принадлежащих долях от общего размере оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Истцом не представлено какими коммунальными услугами стороны пользуются, не представлены договора заключенные с организациями, стоят ли в квартире счетчики.

Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного дома, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 третьи лица: ФИО3 , орган опеки и попечительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, ТСН «ДОС №14» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой 

<

адрес> следующим образом: 

выделить в пользование ФИО4 проходную комнату (зал), площадью 15,9 кв.м. с балконом и жилую комнату площадью 8,9 кв.м.;

выделить в пользование ФИО5 изолированную комнату площадью 7,7 кв.м. и изолированную комнату, площадью 10,8 кв.м. с балконом.

оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО5 , кухню площадью 7,9 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., санузел площадью 1 кв.м., ванную комнату площадью 2,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019г.

Судья подпись Н.Г. Балабашина 

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: