ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 02 августа 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием ст. помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., обвинемого ФИО1, защитника – адвоката Аргунова С.А., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Кузяево, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел стоящий под лестничным маршем на первом этаже подъезда велосипед «Stihger Banzai 26», после чего из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего ФИО5, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, в вышеуказанный день, время и месте, находясь в подъезде № 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед марки «Stihger Banzai 26» синего цвета, стоимостью 10 250 рублей, из подъезда и с места преступления скрылся, став распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10 250 рублей.

Потерпевшая ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением с ним в связи с тем, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, он возместил той ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей, учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, отсутствие сведений о наличии у него дохода и заработка, имущества, признавая его поэтому имущественно несостоятельным лицом, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО5, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stihger Banzai 26», разрешить законному владельцу ФИО5 использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: копия верна В.С. Еромасов