Судья Салеев А.Т. дело №21-1855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 26 сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Московского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Московского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>, Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, заместитель начальника Московского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины Общества материалами дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Таганова А.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 

<

данные изъяты> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут проведена проверка по вопросу исполнения законодательства о безопасности движения на станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, что соответствует месту, времени и событию административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Вышеназванным законом установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

4

В соответствии с п. 6.9.2.5. Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03 Поверхность платформы должна исключать скольжение, не иметь выступов и отверстий. В силу п. 3.2.8. СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления волы, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

В нарушение указанных требований, на пассажирской платформе имеются многочисленные трещины в асфальтовом покрытии, неровности и выбоины, что создает угрозу для жизни и здоровья пассажиров.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно договору аренды от 

<

данные изъяты> № №

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, пассажирская платформа «

<

данные изъяты>» находится в аренде 

<

данные изъяты>. Пункт 1.2 договора гласит, что объекты передаются арендатору (

<

данные изъяты>) во владение и пользование в целях обновления объектов, а также в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте, в том числе в целях приведения объектов в соответствии с Типовыми требованиями к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств в на железнодорожных линиях, утвержденных Распоряжением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>р. В силу п. 5.3.4 указанного договора 

<

данные изъяты> обязано обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию арендованных объектов. Как отмечено в п. 5.3.4.1 договора, 

<

данные изъяты> обязано обеспечить содержание переданных платформ, платформенного пространства в соответствии с Распоряжением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>р утверждении Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», а именно: работы по текущему ремонту должны производится регулярно при подготовке к летнему периоду эксплуатации и при подготовке к осенне-зимнему сезону (п. 

<

данные изъяты> Типовых требований).

Арендатором 

<

данные изъяты> не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, что нарушает права пассажиров, для которых перепады высот, неровности и дыры в поверхности платформ создают непосредственную угрозу их жизни и здоровью, нарушают их права как потребителей, на получение услуг, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, а также права на безопасность предоставляемой услуги для жизни, здоровья и имущества потребителя.

Таким образом, 

<

данные изъяты> не выполнило требования Федерального закона и Санитарных правил, указанных в постановлении.

По данному факту 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку вынесенное постановление должностным лицо не мотивировано, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно 

<

данные изъяты> обязано обеспечить содержание переданной платформы, платформенного пространства на станции Ядрошино, кроме того, должностным лицом в обоснование виновности Общества представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов и не в полном объеме.

Указанное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

Таким образом, при установленном нарушении, допущенном в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: