Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 сентября 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукарцева С.А.,

при секретаре Никитине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-505/2019 в отношении:

ФИО1, ~~~,

Мера пресечения – домашний арест с **/**/**** по **/**/****, заключение под стражу со **/**/**** по **/**/****, с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее **/**/**** посредством сети «Интернет» вступил в сговор с группой неустановленных в ходе расследования лиц, действующих в сети «Интернет» под наименованием «Святой источник», согласно которому на ФИО1 были возложены обязанности по формированию «закладок», то есть тайников с наркотическими средствами на территории ...., составлению отчета о проделанной работе с подробным описанием местности, в которой были сформированы тайники («закладки»), которые затем сбывались неустановленными лицами из числа входящих в данную группу. Посредством телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленными лицами из числа руководителей преступной группы, в которую входил ФИО1, в его адрес были направлены инструкции о порядке формирования тайников («закладок») с наркотическими средствами, психотропными веществами, условиями соблюдения конспирации. При этом неустановленными лицами из числа организаторов преступной группы было установлено денежное вознаграждение ФИО1 за каждую сформированную «закладку» (тайник с наркотическим средством). 

**/**/**** в 17 часов 12 минут неустановленное лицо из числа участников преступной группы «Святой источник» направило ФИО1 посредством сети «Интернет» сообщение об очередной партии наркотических средств на участке местности с координатами ..... ФИО1, получив указанное сообщение, выполняя свою роль в группе, **/**/**** в 16 час. 01 мин. незаконно приобрел наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,8096 гр., что является крупным размером, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 4,9794 гр., что является крупным размером, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 96,3469 гр., что является крупным размером, смесь наркотических средств – метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 15,7787 гр., что является крупным размером, психотропное вещество амфетамин массой 27,6164 гр., что является крупным размером, на участке местности с координатами .... с целью последующего сбыта. Данные наркотические средства и психотропное вещество ФИО1 незаконно хранил с целью сбыта при себе с момента получения и до 16 час. 04 мин. **/**/****, т.е. до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции около .... и попытки последнего сбросить указанные наркотические средства и психотропное вещество. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств и психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, считая, однако, что в его действиях содержится неоконченный состав преступления- приготовление к незаконному сбыту, поскольку указаний о фасовке и размере от поставщика не поступало, к фасовке он не приступил. По существу показал, что **/**/**** около 22 часов он, находясь дома на ...., получил сообщение на сайте «Гидра» в разделе «Набор курьеров» о том, что ему оставлена партия наркотиков, в которую входили «амф» (т.е. амфетамин), «меф» (т.е. мефедрон), «экстази», «МДМА» и гашиш плиткой. Там же были координаты местности и то, что оно будет прикопано в земле и в синей изоленте. Он сразу не поехал, так как было уже поздно и на улице было темно. Решил поехать на следующий день, когда будет светло. **/**/**** около 16 часов он на своем а/м Ниссан-Кашкай приехал по указанным координатам в .... и прошел вдоль берега в небольшой лесочек. Там он с помощью телефона нашел то место и в снегу под деревом нашел синий сверток. Он поднял данный сверток и положил в карман куртки. Затем он пошел в обратном направлении, но в СНТ он увидел бегущих к нему спецназовцев и скинул сверток за ближайший забор. В следующую минуту его задержали. Оперативник стал спрашивать, что он здесь делает. Он ответил, что гулял. Затем стали его досматривать, а потом во дворе одного из домов изъяли синий сверток с наркотиками, который он выбросил. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий в части между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Допрошенный при производстве предварительного расследования **/**/**** в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, объявлено, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в присутствии своего защитника по существу дал аналогичные показания, в части противоречий о том, что ему оставлена партия наркотиков, в которую входили «амф» (т.е. амфетамин), «меф» (т.е. мефедрон), «экстази», «МДМА» и гашиш плиткой. А также, что из данных наркотиков он должен был сделать розничные закладки, т.е. расфасовать их в различные упаковки: пакетики с замками зип-лок, медицинские пробирки и т.п. Именно для этих целей у него дома хранились перчатки, электронные весы, мотки изоленты (разных цветов) и медицинские пробирки. Но пакетиков с зип-локом у него на тот момент не было, и он их планировал приобрести. Оглашенные в части показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что с течении времени забыл все подробности.

При проверке показаний на месте (л.д. 178-180 т. 2) ФИО1 дал аналогичные показания, указав на месте, где поднял «закладку» с партией наркотических средств, а также указав на место, где был задержан и каким образом и куда выбросил при задержании сверток.

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Св1 (сотрудника полиции), согласно которым **/**/**** на основании срочной оперативной информации о том, что по указанию лица под ником «Карасик», который по оперативной информации занимает руководящую роль в преступной организации «Святой источник», занимающейся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории ...., была сформирована «закладка» в .... с координатами местности. Около 11 часов **/**/**** он начал осуществлять наблюдение за указанным местом, в том числе с использованием технических средств, наблюдение осуществлял примерно с расстояния 300-500 метров. Около 16 часов в указанном месте появился молодой человек, позднее установленный как ФИО1, который подошел к указанному месту, периодически поглядывая на свой смартфон, подошел к месту закладки, поднял сверток, положил его в карман и проследовал в обратном направлении. Проходя мимо ...., ФИО1, увидев сотрудников спецназа, выбросил через забор .... синий сверток, раскопанный им ранее. Он о данном факте сообщил о/у Св2, который впоследствии производил изъятие сброшенного свертка. При задержании ФИО1 отрицал причастность к совершенному преступлению, пояснил, что гулял в данной местности и никаких предметов в снегу не искал и ничего с земли не подымал. По возвращению в Управление им был составлен на компьютере протокол наблюдения. Также он участвовал в ходе обыска жилища ФИО1, где были изъяты электронные весы, медицинские перчатки, медицинские пробирки (колбочки), рулоны изоленты, ноутбук, пакеты с комплементарной застежкой. 

Показаниями свидетеля Св3 (сотрудника полиции) о том, что **/**/**** он принимал участие в силовом задержании около .... ранее незнакомого ФИО1 Около 16 часов они находились в ...., когда им поступил сигнал о задержании. Он и о/у Св4 на служебном автомобиле «Газель» стали двигаться по садоводству и около ...., увидев ФИО1, выскочили из Газели и стали приближаться к последнему. ФИО1, увидев их, быстро вытащил из кармана куртки какой-то сверток синего цвета и выбросил его через забор ближайшего дома. В следующую секунду они задержали ФИО1 Через пару минут подошли оперативные сотрудники, в том числе Св1 и стали расспрашивать ФИО1 о том, что тот искал в снегу, что поднял и зачем выбросил через забор. ФИО1 пояснил, что ничего в снегу не искал, ничего не подымал и ничего не выбрасывал, а в данной местности просто гулял. Ему известно, что в дальнейшем данный сверток был изъят на территории дома, куда ФИО1 его выбросил.

Свидетель Св2 (сотрудник полиции) суду показал, что **/**/**** во второй половине дня, он в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, производил личный досмотр ФИО1 у .... в а/м «Газель», в ходе которого у последнего были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, флешкарта памяти, мобильный телефон «Асус», упакованные впоследствии надлежащим образом. Затем во дворе ...., у забора с участием тех же понятых, хозяина дома и ФИО1, на земле в снегу около металлического забора дома был изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого были полимерные прозрачные пакетики с застежками, содержащие различные вещества: порошки, таблетки, спрессованное в виде прямоугольников, кристаллы. Всего 3 пакетика, но в одном пакетике были еще 3 пакетика. Данные свертки он упаковал соответствующим образом. ФИО1 пояснил, что к изымаемым веществам он отношения не имеет, от подписи в протоколе и на бирке, отказался. Хозяин дома сказал, что данное вещество ему не принадлежит. Затем в присутствии тех же лиц, за исключением хозяина дома, он досмотрел машину ФИО1 «Ниссан Кашкай» красного цвета, в которой ничего обнаружено не было. После производства всех действий им составлялись протоколы, которые были прочитаны всеми присутствующими лицами. Вещество, изъятое во дворе ...., направлено на исследование.

Из показаний свидетеля Св5 следует, что он проживает по адресу: ..... **/**/**** около 17 или 18 часов он приехал домой из ..... Когда он открывал дверь калитки своего дома, к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и сообщил, что при задержании наркосбытчика тот перекинул к нему во двор дома наркотики. Они зашли с сотрудником полиции в ограду его дома, где на снегу около забора лежал какой-то синий сверток. Сотрудник полиции попросил не трогать данный сверток, спросили не возражает ли он против производства изъятия наркотика в ограде дома. Он сказал, что возражений у него нет. Примерно через 10-15 минут пришли понятые, задержанный в наручниках, спецназовец в маске, оперативник, всем были разъяснены права. Оперативник в перчатках изъял данный сверток из синей изоленты, развернул его и показал, что внутри свертка пакетики с различными веществами: таблетками, анашой (планом), порошками. Данные вещества и сверток из изоленты оперативник упаковал, опечатал, после чего составил протокол, который он прочитал и подписал, так как все было правильно записано. Ему изъятое вещество не принадлежит. Он ушел из дома утром и вернулся около 17-18 часов. Когда он уходил утром, данного свертка на его участке не было. Пока они ждали понятых и задержанного к данному свертку, никто не подходил и его никто не трогал. 

Свидетели Св6, Св7 суду показали, **/**/**** в вечернее время около .... они принимали участие в проведении оперативных мероприятий. Так, в их присутствии, после разъяснения прав, в автомобиле «Газель» оперуполномоченным был досмотрен ранее незнакомый им ФИО1, у которого были изъяты: банковская карта «Сбербанка России», сотовый телефон и флешкарта, впоследствии упакованное соответствующим образом. Далее, на территории одного из садовых участков, в присутствии хозяина дома и в их присутствии, с участием задержанного, после разъяснения прав, оперуполномоченный поднял обмотанный синей изолентой сверток, развернув который они увидели, что в нем несколько пакетиков, в которых таблетки, порошки, а также вещество коричневого цвета (типа анаши). На пакетиках было что-то написано фломастером. Эти вещества в пакетиках оперуполномоченный упаковал в пакет, который опечатал. Задержанный ФИО1 отрицал причастность к данному свертку. Потом они в том же составе осмотрели автомашину ФИО1, где ничего обнаружено не было. Обо всех произведенных действиях оперуполномоченным составлялся протокол, который они со вторым понятым читали, подписывали, так как все было верно. ФИО1 от подписи в протоколах отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний и показаний вышеприведенных свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Материалами оперативно- розыскных мероприятий от **/**/****, осмотренных **/**/**** (т. 2 л.д. 79-91), а именно рапортом ст. о/у по ОВД ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 3 т. 1), а также рапортом начальника ОБНОН СВ КАВ от **/**/**** (т.1 л.д. 4), на основании которых было проведено наблюдение, согласно акта наблюдения: в период с 11 час. 00 мин. по 16 час. 04 мин. о/у Св1 осуществлялось наблюдение за участком местности с географическими координатами ....). В 16 час. 01 мин. к данному участку местности подошел молодой человек (установленный как ФИО1) и что-то стал искать в снегу, после чего из снега достал сверток синего цвета и положил в карман куртки. В 16 час. 04 мин. ФИО1 вышел из переулка, расположенного на пересечении .... и проследовал вдоль ...., где было произведено задержание ФИО1, в ходе которого он около .... выбросил сверток синего цвета из кармана куртки через забор .... (т. 1 л.д. 5); согласно протокола личного досмотра (т. 1 л.д. 6-10) у ФИО1 в присутствии понятых изъяты: флешкарта, сотовый телефон, банковская карта; участок местности по адресу: .... обследован (т. 1 л.д. 12-14), в присутствии Св6, Св7, Св5 и ФИО1 в ограде данного дома на снегу у металлического забора изъят сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находятся пакетики с веществами (таблетированной, прямоугольной форм, в порошкообразном состоянии); сверток впоследствии осмотрен (л.д. 2 л.д. 103-104), и согласно заключения экспертов № от **/**/****, на поверхности полимерного пакетика с комплементарной застежкой из-под наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ в ...., обнаружен генетический материал ФИО1, кроме того, согласно заключению эксперта № от **/**/**** (т. 1 л.д. 103-112) изъятые вещества являются наркотическими средствами: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,8076 гр., МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 4,9774 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 96,3449 гр., смесь наркотических средств – метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 15,6987 гр., психотропным веществом амфетамин массой 27,6144 гр., согласно справки об исследовании № масса составила 2, 498 г. (л.д. 22-24 т. 1) первоначальный вес составлял: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,8096 гр., МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 4,9794 гр., гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 96,3469 гр., смесь наркотических средств – метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 15,7787 гр., психотропное вещество амфетамин массой 27,6164 гр..

-в ходе обыска по адресу: .... (т. 1 л.д. 60-73) изъяты: ноутбук «Асер», полимерные пустые пакеты, 5 мобильных телефонов, электронные весы, 10 рулонов изоленты различных цветов, 2 упаковки с мед.пробирками, 3 упаковки медицинских резиновых печаток, 50 тысяч рублей, куртка защитного цвета; которые протоколом осмотрены (т. 2 л.д. 114-126); согласно заключения эксперта № от **/**/**** на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска жилища ФИО1, обнаружены следы наркотических средств, получаемых из растения конопля; на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска жилища ФИО1, обнаружены следы наркотического средства мефедрон и наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 104-112);

-при осмотре ноутбука, изъятого в жилище ФИО1 установлено, что на ноутбуке «Асер» на рабочем столе имеются папка: C:\Users\Megamind\Desktop\сало\123\мекс\mk, содержащая 3 файла: - 123.txt, содержащий следующую информацию: «плитка + амф 30г + меф 10г + 40 экстази + 5г МДМА Координаты: ..... Точно на метке вдавлен в снег и присыпан, упакован в синию изоленту». Кроме того, в памяти ноутбука обнаружены фотографии с места закладки с координатами ..... На ноутбуке установлен браузер «TOR», с помощью которого осуществляется выход в сеть «Интернет» на ресурс HIDRA, под логином «choopakabra» пользователь «Maxim_Kadastra», при входе в интернет-магазин «Святой Источник», обнаружена переписка в 2 чата: «Отчетность с Maxim_Kadastra» и «Информация Maxim_Kadastra» «Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ)» за период с **/**/**** по **/**/**** между абонентами «(CalaveraTerrier)» (а также и «(CalaveraGuider)» «(Maxim_Kadastra)», в ходе которой абонент «(CalaveraTerrier)» дает указания о порядке формирования и обнаружения «клада» (тайников), указывает о необходимости применения фототехники при обнаружении «клада», количестве и составе передаваемых веществ, отсутствии надобности в общении с покупателями, а только о месте формирования «клада», в переписке используются термины: меф, гаш, амф, крис, сердца, мука и т.п. Абонент (Maxim_Kadastra) докладывает о принятии указаний и «адресов», просит «вывода», сообщает о себе что он «курьер 3 уровня с доступом к фасовке». А также фрагмент переписки «Отчетность с Maxim_Kadastra»: Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ) (CalaveraTerrier) за **/**/**** в 17:12. «MK Maxim_Kadastra: гаш плитка + амф 30 г + меф 10г + 40 экстази + 5г МДМА. Координаты: ..... Точно на метке вдавлен в снег и присыпан, упакован в синею изоленту». Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ) (CalaveraTerrier) **/**/**** в 17:12 отпишись как поднимешь. Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ) (MK Maxim_Kadastra) **/**/**** в 17:39. Принял, только курьер в соседнем городе сделал. Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ) (CalaveraTerrier) **/**/**** в 08:48. Бро ты поднял МК? Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ) (MK Maxim_Kadastra) **/**/**** в 11:04. Бро, меня на адресе спецназ принял, назвали мои имя и ник тут. Я скинул и в отрицалово ушел. Ничего не рассказал. На суде сказали мне ваш qarasik закладывал и что по всей России задержания идут. Я покао на домашнем аресте, надеюсь на понимание в плане выплаты зп и возврата залога. Светит от 7 до 12 если докажут всё. Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ) (MK Maxim_Kadastra) **/**/**** в 11:05. за мой акк не волнуётесь, я молчком. Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ) (MK Maxim_Kadastra) **/**/**** в 11:05. а вот в джаббере удалите всё плиз. Святой источник (НАБОР КУРЬЕРОВ) (MK Maxim_Kadastra) **/**/**** в 15:43. одному читателю доверяйте, постараемся материалы дела слить. Кроме того, с помощью осуществлен вход в аккаунт ФИО1 на интернет-ресурс «24ExPay», где обнаружен вывод денежных средств на сумму 19143.21 рублей на счет киви 79501275543. Данный вывод осуществлен **/**/**** в 18:02 МСК. (т. 1 л.д. 194-198);

-Также в ходе осмотра предметов от **/**/****, осмотрен диск с результатами ОРМ «наблюдение» - видеозапись, согласно которой ФИО1 **/**/**** в 16:01 появляется в объективе съемки, достает телефон, затем под деревом разгребает снег и поднимает какой-то предмет, который кладет в карман куртки; транзакции АО «Киви-банк» и ПАО «Сбербанк» счетов ФИО1, согласно которым на счета ФИО1 поступали различные денежные средства на сумму от 4078 рублей до 58 767 рублей (т. 2 л.д. 114-126);

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Стороной защиты в судебном заседании выдвинут довод о том, что в действиях ФИО1 содержится неоконченный состав преступления, а именно приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, поскольку фактически ФИО1 не предпринято никаких действий, направленных непосредственно на сбыт.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 именно в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных вещество незаконно по предварительному сговору с неустановленным лицом приобрел эти средства в крупном размере, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие объективную сторону сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт наркотических средств, психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют его заранее спланированные действия с неустановленным следствием лицом, их согласованные действия, которые выразились в распространении наркотических средств и психотропных веществ путем возмездной передачи другим лицам, при этом действовали они как соисполнители. 

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается заключением эксперта. Квалифицирующий признак «с использованием сети «Интернет» также нашел свое подтверждение, поскольку при выполнении объективной стороны преступления ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационную сеть (Интернет).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (л.д.27-33 т. 2) ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, непосредственным объектом которого является здоровье населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет, вместе с тем, осуществлял уход за своей престарелой бабушкой МНП, у которой однако, есть дочь (мать ФИО1-Св8)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации и месту жительства, по месту получения среднего и высшего образования, а также по месту занятий в спортклубе «Адреналин», руководителем отдела по тюремному служению Иркутской Епархии, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области положительно, неоднократно поощрявшегося почетными грамотами и благодарственными письмами, принимавшего активное участие по поиску и захоронению советских воинов, увековечиванию памяти погибших при защите Отечества.

В судебном заседании были допрошены родители подсудимого ФИО1-Св9, Св8, которые показали, что по обстоятельствам уголовного дела им ничего не известно, вместе с тем, охарактеризовавшие сына исключительно с положительной стороны.

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля Св10 (помощник начальника ГУФСИН России по Иркутской области по организации работы с верующими, руководителя отдела по тюремному служению Иркутской Епархии, Настоятель Харлампиевского храма ...., протоирей), который показал, что на протяжении длительного времени знаком с семьей С-вых, сам ФИО1 являлся прихожанином Михаило-Архангельской Харлампиевской церкви ...., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. В настоящее время, в следственном изоляторе он также общается с ФИО1, который по его мнению осознал свою вину, готов в дальнейшем вести работу по противодействию распространения наркотиков в сети интернет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1, в том числе из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет здоровья других лиц, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказания, не будут соответствовать достижению целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также отсутствие тяжких последствий от данного преступления, поскольку наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота и по назначению не использованы, не на длительные сроки, по правилам назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 66 ч.3 УК РФ, 62 ч.1 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств – полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, молодой возраст и другие, в связи с чем, наказание судом назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также его личность суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для его исправления. 

У суда не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, что окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. По –мнению суда, также не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч.4 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с **/**/**** по **/**/**** засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотические средства - мефедрон массой 9,8056 гр., МДМА массой 4,9754 гр., гашиш массой 96,1449 гр., смесь метамфетамина и МДМА массой 15, 6187 гр., психотропное вещество амфетамин массой 27, 6124 гр., 3 пары перчаток, 2 упаковки с мед. пробирками, 10 рулонов изоленты, упаковка из-под наркотических средств, пустые полимерные пакеты, генетический материал ФИО1, -уничтожить по вступлению приговора в законную силу; ноутбук, флешкарта, 6 мобильных телефонов, -вернуть ФИО1, сведения об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», сведения АО «Киви-банк», материалы ОРМ от **/**/**** -хранить при уголовном деле; автомобиль «Ниссан-Кашкай 2.0 Текна» переданный на ответственное хранение СИВ- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. 

Председательствующий: