Судья Гречкина Е.Г. Дело № 22-1462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Скибина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козьменко М.Н. на приговор Корсаковского городского суда от 12 августа 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты> Ф.И.О.6, зарегистрированная в городе 

<

адрес>, проживающая в городе 

<

адрес>, ранее судима;

- 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; обязательные работы были заменены в соответствии с постановлением того же мирового судьи от 13 июня 2017 года на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении. освободившейся по отбытию основного вида наказания 20 июля 2017 года;

- 1 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободилась по отбытию основного вида наказания 19 марта 2019 года;

осуждена: 12 августа 2020 года Корсаковским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление с возложением обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 1 ноября 2018 года в отношении ФИО1 в части неотбытого дополнительного вида наказания-исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., прокурора Тулисовой Н.Н. полагавшей приговор изменить, осужденную ФИО1, адвоката Скибина А.И. возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора, ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения.

Преступление ею совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении ставится вопрос отмене (изменении) приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора представления, суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеющуюся в материалах уголовного дела явку ФИО1 с повинной, поскольку на момент оформления указанного документа правоохранительные органы обладали достаточной информацией о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления, а также непоследовательность позиции ФИО1 по предъявляемому обвинению; суд оставил без должного внимания факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, хотя и признал данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание; суд не учел, что Смирнова совершила преступления имея 2 непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ и то обстоятельство, что повторное преступление осужденная совершила в период действия дополнительного наказания- в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; суд не указал в установочной части приговора данные о сроке дополнительного наказания. не отбытом ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 28 по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» от 1 ноября 2018 года.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод о наличии обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие явки с повинной. Указать в установочной части приговора данные о дополнительном наказании, не отбытом ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 28 по городскому округу «город Южно-Сахалинск» от 1 ноября 2018 года на момент принятия итогового решения по делу. Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом дополнительного наказания, неотбытого ею по приговору мирового судьи судебного участка № 28 по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» от 1 ноября 2018 года. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Скибин А.И. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, и изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, дело в отношении ФИО1 рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, наказание ФИО1 вопреки доводам государственного обвинителя, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание-признание своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельства, отягчающего наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и суд апелляционной инстанции не считает его чрезмерно мягким в виде срока и размера наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что суд необоснованно признал в отношении ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной. 

Как следует из материалов уголовного дела, правоохранительным органом было заранее известно, что именно ФИО1 совершила данное преступление, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указанное смягчающее обстоятельство. 

Однако оснований для увеличения ФИО1 срока лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что суд необоснованно назначил ФИО1 условное осуждение.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была дважды судима за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отбывала наказание в колонии-поселения, на путь исправления не встала. вновь совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд пришел к неверному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора применение к ней положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в колонии –поселения. 

Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии общего режима суд апелляционной инстанции не находит. 

Суду также надлежало в вводной части приговора по приговору мирового судьи судебного участка № 28 по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» от 1 ноября 2018 года указать неотбытую часть дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Козьменко М.Н. удовлетворить частично.

Приговор Корсаковского городского суда от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-явку с повинной. 

Исключить из приговора применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с возложением на неё обязанностей.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №28 по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» от 1 ноября 2018 года и окончательно ФИО1 определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать ФИО1 явиться в ФБУ УФСИН России по Сахалинской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания для самостоятельного следования.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.

В вводной части приговора указать, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на день вынесения приговора неотбытого ФИО1 составила 1 год 4 месяца 3 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна: Судья А.Н. Тищенко