УИД 21RS0025-01-2020-001177-20

№ 12-204/2020 

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 12.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, транспортное средство находилось в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД21» (далее ООО «ГОЛД21»). Помимо этого ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что ФИО1 копию постановления не получал.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Как следует из материалов дела ФИО1 с 2018 г. состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Обжалуемое постановление выслано ФИО1 22.05.2019 по адресу: 

<

адрес> 

Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления должностным лицом по месту жительства заявителя не направлялась, о вынесении обжалуемого постановления заявителю стало позднее, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, полагаю, что ФИО1 подлежит восстановлению срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 12.07.2019, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 03.07.2019 в 10 час. 47 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки CORDON (идентификатор MD0532, свидетельство о поверке 0019790, действительной до 21.02.2021) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 12.07.2019, ФИО1 обжаловал его в суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты> управляло другое лицо.

С вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В обоснование приведенного довода заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял указанным транспортным средством к материалам дела были приобщены договор аренды автотранспортного средства от 10.06.2018, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Голд21», по условиям которого ИП ФИО1 передал ООО «Голд21» в срочное пользование автомобиль 

<

данные изъяты> на срок 11 месяцев с правом последующего продления, согласно дополнительному соглашению о продлении договора, и соглашение о продлении договора аренды автотранспортного средства б/н от 10.05.2019, по условиям которого стороны договора в безусловном порядке по взаимному согласию продлили срок аренды до 10.04.2020. 

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № № от 12.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 12.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н. Альгешкина