2-451/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2018 года в р.п. Крутинка гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к Администрации Крутинского муниципального района о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подтвердила, пояснив, что её родители ФИО5 и ФИО3 в 1980 году получили для проживания квартиру, расположенную в р.

<

адрес>, которую в 1992 году совместно приватизировали на себя и своих троих детей: ФИО1, ФИО4 и ФИО6 Настасью. В 2007 году умер её брат ФИО4, а в 2016 году - отец ФИО3 Для реализации прав наследования просят признать право долевой собственности на указанную квартиру в равных долях, по 1/5 доли за каждым из членов семьи С-ных, включенных в регистрационное удостоверение. Просит в решении указать её имя «Анастасия», так как в регистрационном удостоверении неверно указано «Настасья».

Истец ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания своей сестры ФИО2, просил удовлетворить заявленные ими исковые требования.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель Крутинского муниципального района в качестве ответчика, представители Управления Росреестра по 

<

адрес>, Тюкалинский отдел, БУ «Омский центр КО и ТД» в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили. 

На основании положений части третьей ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что семья С-ных с 1980 года проживает в спорной квартире, которую они совместно на пятерых приватизировали. Квартирой они всегда пользовались как собственной, ремонтировали и благоустраивали её. Никто претензий по поводу права собственности на эту квартиру, кроме истцов, не предъявлял.

Суд, заслушав истцов и, свидетеля, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно статье 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Судом установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано супругами С-ными, действующими в своих интересах и в интересах своего двоих несовершеннолетних детей, и их совершеннолетним сыном ФИО4

Тем самым они выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.

Однако, в договоре на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в качестве её собственника указан только ФИО3, которому представлено жилое помещение на пятерых членов семьи.

В регистрационном удостоверении указаны все члены семьи С-ных, однако имя дочери супругов С-ных указано неверно: вместо правильного «Анастасия» неверно указано «Настасья».

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение отсутствует, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, возникло со времени заключения договора на передачу её в собственность. 

Документами, удостоверяющими личность, свидетельством о браке подтверждается имя истца и изменение ею фамилии на «ФИО2» после регистрации брака. 

Представленными суду свидетельствами подтверждается факт смерти двух членов семьи С-ных. 

Согласно части 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соглашение об установлении долевой собственности на жилое помещение истцами достигнуто, что наблюдается из текста искового заявления. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное законодательство в совокупности с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.19 ст.333.36. Налогового кодекса РФ ответчик освобождается от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2 (в девичестве ФИО6) Анастасией Владимировной право собственности, а за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, прижизненное право собственности в порядке приватизации, в равных долях, по 1/5 доли каждого, на квартиру общей площадью 48,9 квадратных метров, расположенную по адресу: р.

<

адрес>, с кадастровым номером 55:10:010110:145.

Ответчика от возмещения расходов истца по уплате госпошлины освободить. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: