Дело №12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу конкурсного управляющего ООО «Родник» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 6 мая 2021 года, которым конкурсный управляющий ООО «Родник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 6 мая 2021 года конкурсный управляющий ООО «Родник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «Родник» ФИО1 обжаловал его, указав, что не был извещен о месте и дате судебного заседания. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Родник» ФИО1 не явился, о времени и месте извещен.

Представитель ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобу по такому делу судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из постановления и.о.мирового судьи от 6 мая 2021 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, как указал и.о.мирового судьи, с учетом данных о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, однако, с данным выводом и.о.мирового судьи согласиться нельзя, поскольку сведений о направлении извещения лицам, участвующим в деле, в том числе ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное), в соответствии с требованиями процессуального закона либо его вручении им иным доступным способом в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - конкурсного управляющего ФИО1, на защиту, в ходе производства по делу не было реализовано.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку и.о.мирового судьи рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении решения в отсутствие надлежащих доказательств извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи от 6 мая 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 6 мая 2021 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Родник» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Костина Т.Г.