К делу № 2-3205/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(заочное)

г. Новороссийск 30 ноября 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее «АИЖК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 13.05.2011 г. ЗАО Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (далее «Банк») заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой кредит на сумму 2 млн. руб., на срок 141 месяц, на приобретение 

<

адрес>, площадью 58.7 кв.м., кадастровый 

<

№>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан выплачивать проценты по договору в размере 9.75%в период времени с 13.05.2011 г. по 31.12.2011 г., 10.25% годовых – с 01.01.2012 г. по 31.12.2016 г. и 12% годовых с 01.01.2017 г. по настоящее время. Банк предоставил денежные средства ФИО1, на имя которого оформлено право собственности на указанное жилое помещение, с указанием обременения в силу закона – ипотека. По причине неисполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 12.09.2017 г. за ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 041 652.89, которая состоит из: основного долга – 1 845 674.94 руб.; процентов за пользование кредитом – 154 746.39 руб.; неустойки за несоблюдение обязательств по погашению основного долга 6 554.20 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов – 34 677.36 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 041 652.89 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 24 408.26 руб., а также обратить взыскание на 

<

адрес> путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 742 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает требования истца законными и обоснованными, в силу чего, они подлежат удовлетворению.

Кредитным договором 

<

№>, заключенным Банком 13.05.2011 г. с ФИО1, подтверждается, что истец предоставил ответчику целевой кредит на сумму 2 млн. руб., на срок 141 месяц, на приобретение 

<

адрес>, площадью 58.7 кв.м., кадастровый 

<

№>. В соответствии с п. 1.8 договора обеспечение исполнение обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.8.1).

ФИО1 выдал Банку закладную, по которой, стоимость предмета залога в виде приобретенной по целевому займу 

<

адрес>, определена сторонами сделки в размере 2 750 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, заемщики не исполнили своих обязательств по кредитному договору.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 13.05.2011 г. состоит из: основного долга – 1 845 674.94 руб.; процентов за пользование кредитом – 154 746.39 руб.; неустойки за несоблюдение обязательств по погашению основного долга 6 554.20 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов – 34 677.36 руб., а всего 2 041 652.89 руб.

С учетом невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2 041 652.89 руб.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи квартиры от 01.06.2011 г., зарегистрированного в учреждении юстиции 10.06.2011 г., о чем сделана запись регистрации 

<

№>.

Поскольку ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде 

<

адрес> 

<

адрес>.

Отчетом об оценке квартиры 

<

№> от 04.08.2017 г. определена рыночная стоимость 

<

адрес> в размере 2 178 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений относительно оценки квартиры 

<

№> от 04.08.2017 г. о рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить способ реализации 

<

адрес> путем её продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 1 742 400 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АИЖК удовлетворены в полном объеме, исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежным поручением от 02.10.2017 г. подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 24 408.26 руб., суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им судебные расходы за счет ответчиков по первоначальному иску, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13.05.2011 г. 2 041 652.89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 408.26 руб., а всего 2 066 061 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на 

<

адрес>, площадью 58.7 кв.м., кадастровый 

<

№>, путем её продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 1 742 400 (одного миллиона семисот сорока двух тысяч четырехсот) руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступилов законную силу

Судья Н.С. Семенов