ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой С.В., 

с участием государственного обвинителя Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО21, его защитника адвоката Евлановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении:

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении сына: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут по 16 часов 25 минут, ФИО1 ФИО21, находясь в торговом зале магазина «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенном по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром, с которого взял: сыр «Сыр Голландский Молодой 45 % МОЛОВИТА», стоимостью за 1 кг 293 рубля 47 копеек без учета НДС, массой 5 кг 525 гр, и массой 6 кг 245 гр, общей массой 11 кг 770 гр, общей стоимостью 3454 рубля 14 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Торговая Компания Лето», сложил его в принадлежащий ему пакет, находящийся при нем, после чего, вышел из торгового зала, миновав кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, вышел из магазина, таким образом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торговая Компания Лето» материальный ущерб на сумму 3454 рубля 14 копеек.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1 ФИО21, находясь в торговом зале магазина «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенном по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром, с которого взял: сыр «Сыр СТАРОДУБСКИЙ Маасдам 45%», массой 7 кг 595 гр, стоимостью за 1 кг 519 рублей 57 копеек без учета НДС, общей стоимостью 3946 рублей 13 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Торговая Компания Лето», сложил его в принадлежащий ему пакет, находящийся при нем, после чего, перемещаясь по торговому залу магазина, не имея намерения оплачивать указанный выше товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, и незаконно удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина «Победа». 

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> ФИО1 ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ФИО21, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелал совершить данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 ФИО21, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 63», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новосемейкино, 

<

адрес> «А», имея умысел, на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажу с товаром, с которого взял товар: смеситель «Смеситель для кухни гибкий излив 45 см однорычажный», стоимостью 583 рубля 08 копеек за единицу товара без учета НДС, принадлежащий ООО «Торгсервис 63», и положив его за пазуху, во внутренние карманы куртки, надетой на нем, после чего, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинул помещение магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 63», с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 63» материальный ущерб на сумму 583 (пятьсот восемь три) рубля 08 копеек без учета НДС.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 ФИО21, находясь в торговом зале магазина «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенном по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с товаром, с которого товар: сыр «Сыр ПОСТАВЫ ГОРОДОК Chedder Red 50%», массой 4 кг 296 гр и массой 4 кг 808 гр, общей массой 9 кг 104 гр, стоимостью за 1 кг 403 рубля 41 копейка без учета НДС, общей стоимостью 3672 рубля 64 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Торговая Компания Лето», сложил его в принадлежащий ему пакет, находящийся при нем, после чего, перемещаясь по торговому залу магазина, не имея намерения оплачивать указанный выше товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, и незаконно удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина «Победа». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Победа», он похитил два куска сыра. Прошел мимо кассовой зоны не оплачивая похищенный товар. Сыр продал незнакомому мужчине за 2000 рублей. Деньги потратил на продукты питания и лекарство. ДД.ММ.ГГГГ, в пгт. Новосемейкино в магазине «Светофор» о похитил смеситель гибкий для кухни. Выйдя из магазина, он пошел по улицам пгт. Новосемейкино и по пути следования на остановку общественного транспорта обнаружил, что он потерял где-то данный смеситель. Смеситель он похитил с целью его продажи и на вырученные деньги хотел купить продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Яр примерно в 10 часов 00 минут зашел в магазин «Победа», взял два куска. Не оплачивая похищенный товар, пошел к выходу из магазина. Когда он подходил к выходу из магазина, его задержал сотрудник данного магазина и попросил пройти к кассам. Они подошли к кассам и там уже находился директор магазина, которая его попросила выложить из пакета сыр. Он выложил сыр и, директор вызвала сотрудников службы безопасности и сотрудников полиции (т.1, 25-28, л.д. 81-84, л.д. 165-168, л.д. 234-237).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 ФИО21 его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 ФИО21 подтверждается:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер видеонаблюдения ею было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут в помещении для охлажденной продукции неизвестный мужчина взял две упаковки (головки) сыра «Голландский Молодой 45 % Моловита». ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация и был выявлен факт недостачи сыра «Голландский Молодой 45% Моловита» один кусок сыра общим весом составляет 5 кг 525 гр, стоимостью 1621 руб. 42 коп.; второй кусок сыра 6 кг 245 гр, стоимостью 1832 руб. 72 коп., всего на общую сумму 3454 рублей 14 копеек (т. 1, л.д. 94-96).

Справкой о причиненном ущербе, инвентаризационным актом подтверждается стоимость похищенного товара, которая составила: сыр «Голландский Молодой 45 % МОЛОВИТА», общей массой 11 кг 770 гр на сумму 3451 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 66, л.д. 67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенный по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. С места происшествия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-74).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 159-160).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесенном ущербе, акт инвентаризации, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение (т.1 л.д. 213-214).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 19.12.2023при просмотре видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 пояснил, что он узнал себя при совершении кражи продукции (т.1 л.д. 228-229).

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 ФИО21 подтверждается следующим.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей позвонили сотрудники магазина и сообщили, что задержали неизвестного мужчину, который попытался совершить кражу одного куска (головки) сыра «Стародубский Маасдам 45%», общим весом 7 кг 595 гр, общей стоимостью 3946 рублей 13 копеек без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и выявилось, что попытку кражи вышеуказанного сыра совершил ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация и был выявлен факт недостачи сыра «Стародубский Маасдам 45%», общим весом 7 кг 595 гр, общей стоимостью 3946 рублей 13 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 133-135).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут в торговом зале магазина она увидела мужчину, который прошел мимо касс с пакетом, внутри которого лежало что-то круглое, она предположила, что это сыр. Она схватила данного мужчину за рукав куртки, мужчина стал сразу нервничать, что-то говорить. Она данного мужчину отвила к кассам и при просмотре пакета внутри был обнаружен сыр «Стародубский Маасдам 45%», массой 7 кг 595 гр. О данном факте она сообщила директору ФИО13 (т. 1, л.д.- 137-138).

Справкой о причиненном ущербе, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость похищенного товара составила 3946 рублей 13 копеек без учета НДС (т. 1, л.д. 103, л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенный по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. С места происшествия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-113).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесенном ущербе, акт инвентаризации, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение (т. 1 л.д. 213-214).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сыр «Стародубский Маасдам 45%», общим весом 7 кг 595 гр (т. 1 л.д. 202-203).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при просмотре видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО21 пояснил, что он узнал себя при совершении кражи из магазина (т.1 л.д. 226-227).

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 ФИО21 подтверждается следующим.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут сотрудники магазина сообщили ей, что из магазина вышел мужчина, который подозрительно себя вел в торговом зале, постоянно оглядывался по сторонам. Она сразу решила просмотреть камеры видеонаблюдения за этот день и было выявлено, что этот мужчина прошел по торговому залу, подошел к стеллажам, где находились коробки со смесителями для кухни, открыл коробку и достал смеситель, который положил себе под куртку. Не подходя к кассе, свободно вышел из магазина. После этого они провели инвентаризацию по данной позиции, в ходе которой была обнаружена недостача: смеситель для кухни гибкий излив 45 см. однорычажный, стоимостью 583 рубля 08 копеек без НДС. О данном факте она сообщила в ОМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, ООО «Торгсервис 63» был причинен материальный ущерб на сумму 583 рубля 08 копейки без учета НДС (т.1, л.д. 179-180).

Справкой о похищенном имуществе, инвентаризационным актом подтверждается стоимость похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ, а именно смесителя для кухни гибкий излив 45 см. однорычажный, стоимостью 583 рубля 08 копеек без НДС (т. 1 л.д. 147, л.д. 148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 63», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новосемейкино, 

<

адрес>. С места происшествия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Светофор» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-152).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесенном ущербе, акт инвентаризации, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-214).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО21 пояснил, что он узнал себя при совершении кражи (т.1 л.д. 224-225).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> ФИО1 ФИО21, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Григорьеву ФИО21 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (т.1, л.д. 156-157).

По факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО1 ФИО21 подтверждается следующим.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к ней подошла продавец ФИО8 и сообщила, что в помещение магазина зашел подозрительный мужчина, который постоянно оглядывается по сторонам. Она сразу попросила грузчика магазина Свидетель №1 встать на выход из магазина, чтобы данного мужчину при выходе задержать. Сама в это время села за монитор следить за камерами видеонаблюдения. По камерам она увидела, что данный мужчина подошел к закрытым картонным коробкам, внутри которых находились куски сыров, взял сначала один кусок (головку) сыра, положил в пакет черного цвета, который достал из кармана куртки, затем взял еще один кусок (головку) сыра и также положил в вышеуказанный пакет. После чего направился по торговому залу к выходу из магазина, пройдя мимо касс, выйдя из помещения магазина в торговом центре, а именно недалеко от входа мужчина был задержан. При осмотре пакета в нем были обнаружены два куска (головки) сыра «ПОСТАВЫ ГОРОДОК Chedder Red 50%», один кусок сыра общим весом составляет 4 кг 296 гр, стоимостью 1733 руб. 05 коп.; второй кусок сыра 4 кг 808 гр, стоимостью 1939 руб. 59 коп., общим весом 9 кг 104 гр, всего на общую сумму 3672 рубля 64 копейки без учета НДС. После чего она сделала сообщение в О МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подбежала продавец ФИО8 и сообщила, что наркоман выносит сыр из магазина и что его зовет директор магазина «Победа» ФИО13 После чего его ФИО8 отвела на соседний ряд, где находится отдел соков и показала ему неизвестного мужчину, который на тот момент находится в отделе «Товары для чистоты». ФИО8 пояснила, что данный мужчина похитил сыр и сейчас попытается пройти мимо касс, не заплатив за данный товар. В это время к ним подошла ФИО13 и сказала идти в сторону выхода из магазина. Он встал возле торговой точки и стал ждать мужчину, наблюдая за его движением по торговому залу. Когда он прошел мимо касс через турникет, был им задержан. Он привел мужчину к кассам к камерам видеонаблюдения, в руках у мужчины находился пакет черного цвета, внутри которого находилось два куска (головки) сыра (т. 1 л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что неизвестный мужчина склонился к картонной коробке, в которой находятся сыры (головки), и начал доставать сыр в упаковке красного цвета, и положил сыры в количестве 2 куска (головки) в пакет черного цвета. Она сообщила об этом директору ФИО13 Директор попросила грузчика Свидетель №1 встать на выход из магазина, чтобы задержать данного мужчину. Когда мужчина направился к выходу из магазина, пройдя мимо касс через турникет, выйдя из помещения магазина в торговом центре, он был задержан Свидетель №1 В руках у него был пакет с двумя кусками (головками) сыра (т. 1 л.д. 35-37).

Справкой о причиненном ущербе, инвентаризационным актом подтверждается стоимость похищенного товара, которая составила 3672 рубля 64 копейки без учета НДС (т. 1, л.д. 11, 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Победа» ООО «Торговая Компания Лето», расположенный по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. С места происшествия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, след руки на светлой дактопленке (т.1 л.д. 15-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке светлой дактопленки, изъятой при осмотре места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.1 л.д. 191-192).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесенном ущербе, акт инвентаризации, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение (т. 1 л.д. 213-214).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром предметов является сыр «ПОСТАВЫ ГОРОДОК Chedder Red 50%» весом 4 кг 296 гр, сыр «ПОСТАВЫ ГОРОДОК Chedder Red 50%» весом 4 кг 808 гр, общим весом 9 кг 104 гр (т. 1 л.д. 202-203).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 ФИО21 пояснил, что он узнал себя при совершении кражи (т.1 л.д. 230-213).

Исследовав показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия, и иными процессуальными документами, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО21 в совершении преступлений полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 ФИО21 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении личности ФИО1 ФИО21 судом установлено, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психотическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением других психостимуляторов», по месту жительства характеризуется отрицательно, матерью ФИО11 характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время отдавать себе отчет в свих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 ФИО21 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается, страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д.198-199).

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидность 3 группы, наличие матери, являющейся инвали

<

адрес> группы, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УКУ РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами. Вместе с тем, таких сведений суду не представлено, подсудимый является трудоспособным, имеет возможность работать с целью получения средств к существованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 ФИО21 является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 ФИО21 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений, ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую назначение наказания при покушении на совершение преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением подсудимого вовремя и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного по делу не установлены, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не применяются. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания и его исправление невозможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении окончательного наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии со ст. 74 УК РФ не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения с целью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

-по ст. 158.1 УК РФ - 06 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы. 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание 01 (один) год 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозапись DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, накладную 601636/521 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ справку о причиненном ущербе, накладную 578790/521 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе, накладную 594764/521 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о причиненном ущербе на ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную 15633 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, оставить храниться при уголовном деле.

- сыр «ПОСТАВЫ ГОРОДОК Chedder Red 50%» массой 4 кг 296 гр, сыр «ПОСТАВЫ ГОРОДОК Chedder Red 50%» массой 4 кг 808 гр, общим весом 9 кг 104 гр; сыр «Стародубский Маасдам 45%», общим весом 7 кг 595 гр, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева