Дело № 2-378/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-004593-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 54 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: а/д ... участием транспортных средств Тойота Королла, гос. номер № **, под управлением водителя собственника ФИО3 и ВАЗ 2114 гос. номер № **, под управлением водителя собственника ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 2114 гос. номер № ** на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № № **. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3

В результате ДТП ФИО3 был причинен вред имуществу, в связи с чем, она обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО СК «Астро-Волга», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54 100,00 рублей. 

Согласно полису ОСАГО, ответчик не включен в данный договорстрахования в качестве лица, допущенного к управлению транспортнымсредством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственнымза возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено следующее.

**.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д ... м с участием транспортных средств Тойота Королла, гос. номер № **, под управлением водителя собственника ФИО3 и ВАЗ 2114 гос. номер № **, под управлением водителя собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.17,18).

Согласно страховому полису серии ХХХ № ** в отношении автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер № **, страхователем и собственником автомобиля является ФИО4, собственником является ФИО1, автомобиль застрахован в САО «ВСК» на период с 05 часов 17 минут **.**,** по 24.00 часов **.**,**. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является: ФИО4 (л.д.16). 

**.**,** ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО СК «Астро-Волга» в результате ДТП произошедшего **.**,** в 11.50 (л.д.19).

Согласно акту осмотра ТС Тойота Королла, гос. номер № **, проведенного АО СК «Астро-Волга», установлены повреждения автомобиля в результате ДТП от **.**,** (л.д.20-21).

**.**,** между АО СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 54 100 рублей (л.д.22).

Из акта о страховом случае от **.**,** следует, транспортному средству ФИО3 причинен ущерб, подлежит выплате в размере 54 100 рублей (л.д.23).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** сумма в размере 54 100 рублей была перечислена АО СК «Астро-Волга» по договору ХХХ № ** ФИО3 (л.д.24).

**.**,** на основании платежного поручения № ** от **.**,** САО «ВСК» произвело выплату АО СК «Астро-Волга», платежное требование № ** от **.**,** в размере 54 100 рублей (л.д.25). 

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца обоснованным, поскольку судом установлена выплата страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, ответчик ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114 гос. номер № **, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в размере страхового возмещения 54 100 рублей. 

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1823 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.9). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 1823 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ОУФМС России по ... в ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 100, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,00 рублей, а всего 55 923,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.