РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишневского ФИО3 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 18.12.2018г. собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что он двигался по полосе, которая является не сплошной, а прерывистой, и которую не было видно на асфальте. Кроме того после остановка транспортного средства была совершена за пределами знака. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, из жалобы следует, что просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представив отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение жалобы без участия вышеуказанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только постановление должностного лица, суд рассматривает доводы жалобы только в пределах заявленных требований. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3 - 5 ст.12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного ч.1.2 данной статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.11.2018г. в 11 час. 33 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак Х935 УК163, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе).

Своими действиями ФИО1, нарушил требования знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", двигаясь по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор № KDD-7884, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что на проезжей части дороги была прерывистая линия разметки, которую невозможно было рассмотреть, а также что высадка пассажира была за знаком на остановке, являются несостоятельными, поскольку посадка/высадка пассажиров разрешены только для маршрутных транспортных средств, и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, к каковым транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы, не относится, основанием для освобождение его от административной ответственности не является, поскольку как следует из представленных фотоснимков, данная остановка была осуществлена на проезжей части на которой отсутствует прерывистая и нанесена сплошная линия разметки и в зоне действия знака 5.14 ПДД РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в силу малозначительности правонарушения, поскольку предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют, доводы, приведенные представителем заявителя не являются достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

.

.: