Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года 

<

адрес>.

Судья Тарумовского районного суда РД ФИО3 А.М., с участием 

гос. обвинителя –ст. пом. прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2,защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. с/з Кочубейский, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 00 минут, будучи, постановлением мирового Суда судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. подвергнутым к административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, (штраф оплачен) т.е. за самовольное подключение и использование газа, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключившись к газовым сетям низкого давления, незаконно стал использовать природный газ для своих нужд в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. с/з «Кочубейский», 

<

адрес>, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» на сумму 3 215 рублей 93 копейки. Данный факт был выявлен в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Действия подсудимого ФИО2органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленнымобвинением и признанием своей вины. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от участников судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

В связи с заявленным в соответствии со ст. 315 УПК РФ по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайством ФИО2о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в его отношении было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром Газораспределение Дагестан»по доверенности ФИО5 в своем письменном ходатайстве указал, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется и на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №), дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является добровольное возмещение имущественного ущербапричиненного в результате преступления – согласно квитанции по оплате услуг газификации отДД.ММ.ГГГГ, ущерб возмещен (л.д. 65), а также по п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 80).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и места постоянной регистрации (л.д. 77-79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после возбуждения уголовного дела, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты и при назначении такого вида наказания, как штраф.

Определяя размер штрафа как основного наказания, суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, занимается разовыми строительными подработками.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФпроцессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан 

<

адрес>; Получатель УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ОГРН – 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; БИК – 048209001; ИНН – 

<

***>; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя №; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18№; УИН – 18№. Адрес взыскателя: 367000, 

<

адрес>, пр-т. ФИО9, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья