№ 1-316/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ивановой А.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Войчук Я.С.,

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

02.02.2017 года около 13:30 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по в коридоре 

<

 адрес >, заметив, что ранее ему знакомый С. убрал во внутренний карман надетой на нем куртки, сотовый телефон марки «TurboPhone 4 G» с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил открыто похитить увиденное имущество, принадлежащее С. Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к С., и, осозновая, что его действия носят открытый характер, внезапно для последнего, открыто похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на С. сотовый телефон марки «TurboPhone 4 G», стоимостью 5500 рублей, с установленными в него флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, сим-картами сотовых операторов «Мотив» и «МТС», не представляющих материальной ценности. ФИО1 похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей,

Кроме того, 15.03.2017 года в 17:50, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по в комнате 

<

 адрес > в ходе совместного распития алкоголя с ранее знакомой А. заметил у последней на безымянном пальце правой руки обручальное кольцо. ФИО1 с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитить данное имущество, для чего он подошел к А., относясь безразлично к тому, что его действия носят открытый характер, внезапно для А. нанес ей один удар рукой в область затылочной части головы, чем причинил физическую боль, применив тем самым в отношении А. насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, сломив волю к возможному сопротивлению А., ФИО1 левой рукой схватил А. за запястье правой руки и с силой сжал, а второй рукой открыто похитил с руки А. обручальное кольцо, 925 пробы, принадлежащее последней, стоимостью 3 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А., согласно заключению эксперта № 

<

 № > от 18.04.2017 года телесное повреждение в виде кровоподтека по наружной поверхности верхней трети правого предплечья, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Похитив, указанное имущество ФИО1 выгнал из квартиры А., получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 тысячи рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленнымобвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевшие С., А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленный санкцией ч.1, ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду от 02.02.2017 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от 15.03.2017 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений обоим потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления возникшего после употребления спиртных напитков, а также личность виновного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает подсудимому совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, хищения кольца и телефона и не произошло бы, если бы он не выпил спиртное в большом количестве. Изложенное свидетельствует о том, что противоправное поведение подсудимого при совершении каждого преступления было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения.

ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО2 совершил 2 преступления, одно из которых относится к категории тяжких, на протяжении 2015, 2016г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению. Указанные обстоятельства свидетельствует о полном его пренебрежении к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15,ст.64, ч.1 ст.62,ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет являться достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 3 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства: обручальное кольцо, 925 пробы, сотовый телефон марки «TurboPhone 4 G», карта памяти, объемом 4 GB, возвращенные потерпевшим С., А. оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.П. Иванова