Дело № 2-1244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Долине Д.Ю..

с участием истца ФИО1

07 марта 2017 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» о взыскании детского пособия.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате детского пособия, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Свои доводы обосновала тем, что работает в ООО «Дело Вкуса» в должности бухгалтера. С 07.11.2016 г. находится в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, общество должно выплачивать ей ежемесячно детское пособие. Однако ответчик выплату пособия не производит, в связи с чем, образовалась задолженность за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> коп. ( по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно).

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что до настоящего времени ей не выплачены причитающиеся денежные суммы.

Ответчик- представитель ООО « Дело Вкуса» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику почтовой связью, возращена в суд по истечении срока хранения, то есть представитель ООО «Дело Вкуса» за её получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд по неуважительным причинам. 

Неявка ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Исходя из указанной нормы закона, пособие назначается и выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку трех лет.

Согласно ст. 4. Федерального закона РФ «О государственных пособиях граждан, имеющих детей» от 19 мая 1995 г. предусмотрены средства на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, в соответствии с которой выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет: средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию... 

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору ФИО1 работает в должности бухгалтера в ООО «Дело Вкуса» ( л.д.4).

Также судом установлено, что истец на иждивении имеет малолетнего ребенка- ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7).

Таким образом, в силу закона, истец имеет право на получение пособия по уходу за ребенком.

Федеральным Законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29 декабря 2006 г. предусмотрено, что работодатель назначает и выплачивает пособия в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. 

Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец утверждала, что по вине работодателя своевременно не было выплачено детское пособие, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании детского пособия за два месяца в размере 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им требований закона.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» о взыскании детского пособия - 

удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Дело Вкуса« в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М.Снегирева