Дело № 2а-3718/2025

УИД 10RS0011-01-2025-002653-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Олонецкого района Республики Карелия к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Правительству Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Олонецкого района Республики Карелия (далее – административный истец, прокурор) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «ФИО3») и Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (далее – Минтранс РК), в котором с учётом изменённых требований просил возложить на Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия обязанность довести до КУ РК «ФИО3» лимиты бюджетных обязательств для обеспечения отдельных участков автомобильной дороги общего пользования «Олонец-Верховье», идентификационный номер 86 ОП Р3 86К-187, стационарным электрическим освещением остановочных пунктов на 0+82 км, 0+172 км, 0+496 км, 0+561 км, 1+238 км, 1+725 км, 1+724 км, расположенных в границах Олонецкого городского поселения Республики Карелия, а также остановочных пунктов на 6+344 км, 6+454 км, 6+756 км, 6+ 832 км, расположенных вне границ населённых пунктов Олонецкого района Республики Карелия, в соответствии с требованиями пункта 5.3.2 и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» 

Прокурор просил возложить на КУ РК «ФИО3» обязанность в целях безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования «Олонец-Верховье», идентификационный номер 86 ОП Р3 86К-187, обеспечить освещение остановочных пунктов на 0+82 км, 0+172 км, 0+496 км, 0+561 км, 1+238 км, 1+725 км, 1+724 км, расположенных в границах Олонецкого городского поселения Республики Карелия, а также остановочных пунктов на 6+344 км, 6+454 км, 6+756 км, 6+ 832 км, расположенных вне границ населённых пунктов Олонецкого района Республики Карелия, в соответствии с требованиями пункта 5.3.2 и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» 

В качестве административных соответчиков были привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство финансов Республики Карелия. В качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Олонецкого городского поселения, Министерство внутренних дел по Республике Карелия. 

В судебном заседании прокурор Александрова К.Л. требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в заявлении об изменении иска. 

Представитель КУ РК «ФИО3» ФИО1 и представитель Минтранса РК ФИО2 просили в иске отказать. 

Подробные объяснения стороны административного ответчика были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела. 

Иные административные соответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия были выявлены нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. В частности, на автомобильной дороге общего пользования «Олонец-Верховье», идентификационный номер 86 ОП Р3 86К-187, отсутствует стационарное электрическое освещение остановочных пунктов на 0+82 км, 0+172 км, 0+496 км, 0+561 км, 1+238 км, 1+725 км, 1+724 км, расположенных в границах Олонецкого городского поселения Республики Карелия, а также остановочных пунктов на 6+344 км, 6+454 км, 6+756 км, 6+ 832 км, расположенных вне границ населённых пунктов Олонецкого района Республики Карелия. Это является прямым нарушением требований пунктов 5.3.2 и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» Состояние 

Указанная автодорога относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Она находится в собственности Республики Карелия и закреплена на праве оперативного управления за КУ РК «ФИО3». Названные выше участки автодороги проходят по территории населенных пунктов и вне их в Олонецком районе Республики Карелия.

В уставе КУ РК ФИО3» предусмотрено, что КУ РК «Управтодор» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения целей, для которых оно создано, учреждение в своей деятельности осуществляет функции заказчика (пункты 2.1 и 2.3). 

Работы по восстановлению освещения на спорных участках автодороги запланированы на 2027 год при наличии финансирования, которое до настоящего времени ещё не определено. Проектно-сметная документация по обустройству участка автомобильной дороги недостающим электроосвещением не разработана.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку КУ РК ФИО3» является казенным учреждением, фактически осуществляет государственную функцию по управлению автомобильными дорогами субъекта Российской Федерации, переданными в оперативное управление, суд полагает возможным рассмотреть дело в рамках административного законодательства. Кроме того, стороны не возражали против применения данного вида процессуального законодательства при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона также определено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Положения пункта 5 вышеприведенной статьи раскрывают понятие "элементы обустройства автомобильных дорог" - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автодороги федерального, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автодороги.

В силу части 5 статьи 6 вышеприведенного закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ). 

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-2017 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В указанном ГОСТ Р 50597-2017 использованы нормативные ссылки на «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007), согласно пункту 5.3.3.2 которого при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения – вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах".

Средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947 (пункт 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденному приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 г. N 777/пр; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на пешеходных переходах на проезжей части по 4.5.2.4, велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150 (пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Требования к оборудованию остановочных пунктов пассажирского транспорта предусмотрены пунктами 5.3.2.1, 5.3.3.1, 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с пунктом 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Остановочный пункт на автомобильных дорогах должен быть оборудован, в том числе, освещением (с питанием от целительных сетей или автономных источников) (пункт 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Кроме того, требования к освещению на дорогах предусмотрены ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 6.9), ГОСТ 33176-2014 (пункт 4.9).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения или действия (бездействие) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в материалы дела не было представлено доводов и доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств административного истца. Суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

В «Порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», утвержденном Приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года № 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 «Обзора судебной практики № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Между тем в материалах дела доказательств, которые бы как опровергали выводы прокурорской проверки о нарушении на спорном участке дороги требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007, касающихся выявленных нарушений, так и указывали бы на устранение данных нарушений административным ответчиком, не имеется.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что неисполнение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения, установив, что на момент разрешения спора выявленные нарушения не устранены, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными положениями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

При этом суд исходит из того, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению надлежащего состояния дорог федерального значения является обязанностью КУ РК «ФИО3», в оперативном управлении которого находится спорная автомобильная дорога.

Схожий правовой подход отражён, в частности, в кассационных определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 по делу № 88а-9632/2024, 2а-344/2023 (УИД 62RS0011-01-2023-000361-02), Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 88а-21421/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-004594-91), Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 № 88-5085/2021 (УИД 53RS0022-01-2020-001779-95), Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 № 88а-4003/2023 (УИД 11RS0001-01-2022-007812-02), Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 № 88а-2020/2023 (УИД 11RS0001-01-2021-017743-69), Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 № 88а-15272/2024 (УИД 39RS0021-01-2023-000608-82), Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 по делу № 88а-9632/2024, 2а-344/2023 (УИД 62RS0011-01-2023-000361-02, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 № 88а-6499/2023 (УИД 63RS0040-01-2022-004288-29), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 № 88А-15051/2024 (УИД 54RS0012-01-2023-000845-55) и других. 

При этом суды возлагают обязанности по приведению в надлежащее состояние не только автомобильных дорог регионального, но и федерального значения, исходя из того, что при отказе в удовлетворении исковых требований, фактически граждане, органы прокуратуры, контролирующие органы могут быть лишены возможности отстаивать свои права и законные интересы, а административные ответчики могут не исполнять свои прямые обязанности, нарушая требования законодательства.

Суд также считает, что требования прокурора не означают проведение капитального строительства или реконструкции всей автодороги. Стороны об этом не заявляли. 

На момент рассмотрения дела нарушения не устранены и какие-либо мероприятия по их устранению не проводились (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 88а-21421/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-004594-91)).

Согласно абзацу 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 39 статьи 6, пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено указанным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, главный распорядитель средств федерального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности казенного учреждения.

Согласно Уставу КУ РК «ФИО3» казенное учреждение является некоммерческой организацией, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, осуществляет свою деятельность в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств - Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Министерстве по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия» (далее также – Министерство), утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 370-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, входящим в структуру исполнительных органов Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в сфере дорожного хозяйства, транспорта и связи, а также осуществляющим функции в сфере разработки и реализации региональной политики в области организации дорожного движения на территории Республики Карелия в соответствии с государственной политикой Российской Федерации в области организации дорожного движения.

Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации (пункт 3), организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (подпункт 21 пункта 9), осуществляет функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия (подпункт 41 пункта 9).

Поскольку только после доведения Министерством лимитов бюджетных обязательств КУ РК «ФИО3» вправе заключить государственный контракт на выполнение дорожных работ, суд считает необходимым возложить на Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия обязанность довести до КУ РК «ФИО3» лимиты бюджетных обязательств для обеспечения стационарным электрическим освещением отдельных участков автомобильной дороги регионального значения.

Удовлетворяя требования прокурора в указанной части, суд принимает во внимание, что в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств со стороны распорядителя бюджетных средств решение суда в части возложенной на КУ РК «ФИО3» обязанности обеспечить выполнение работ по стационарному электрическому освещению автомобильной дороги, не будет отвечать принципу исполнимости (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 № 88-27424/2024 (УИД 47RS0018-02-2022-003382-92). 

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учётом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд полагает необходимым возложить на административного ответчика КУ РК «ФИО3» обязанность исполнить решение суда до 31.12.2026, считая указанный срок разумным и соизмеримым с необходимыми действиями. Это связано с необходимостью разработать проектно-сметную документацию, получить соответствующее финансирование, провести государственную экспертизу проекта, разрешить вопросы о финансировании требуемых работ, их сезонностью. 

Кроме того, осуществление указанных работ связано с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе ставит невозможным исполнения решения суда без соблюдения указанных требований. 

Обязанность по так называемому финансированию работ суд устанавливает до 30.06.2026.

Суд также учитывает, что установленные недостатки не влияют на безопасность, жизнь и здоровье граждан в той мере, чтобы устанавливать более сжатые сроки устранения недостатков. 

В удовлетворении требований к Правительству Республики Карелия, Министерству финансов Республики Карелия надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Возложить на Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия обязанность в срок до 30.06.2026 довести до казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» лимиты бюджетных обязательств для обеспечения стационарным электрическим освещением отдельных участков автомобильной дороги общего пользования «Олонец-Верховье», идентификационный номер 86 ОП Р3 86К-187, а именно: стационарным электрическим освещением остановочных пунктов на 0+82 км, 0+172 км, 0+496 км, 0+561 км, 1+238 км, 1+725 км, 1+724 км, расположенных в границах Олонецкого городского поселения Республики Карелия, а также остановочных пунктов на 6+344 км, 6+454 км, 6+756 км, 6+ 832 км, расположенных вне границ населённых пунктов Олонецкого района Республики Карелия, в соответствии с требованиями пунктов 4.6.1.1, 5.3.2 и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» 

Возложить на казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» обязанность в срок до 31.12.2026 в рамках предоставленных полномочий обеспечить безопасность дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования «Олонец-Верховье», идентификационный номер 86 ОП Р3 86К-187, оборудовав стационарным электрическим освещением остановочные пункты на 0+82 км, 0+172 км, 0+496 км, 0+561 км, 1+238 км, 1+725 км, 1+724 км, расположенные в границах Олонецкого городского поселения Республики Карелия, а также остановочные пункты на 6+344 км, 6+454 км, 6+756 км, 6+ 832 км, расположенные вне границ населённых пунктов Олонецкого района Республики Карелия, в соответствии с требованиями пунктов 4.6.1.1, 5.3.2 и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». 

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня окончания установленного судом срока.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.