ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.-к. Анапа, Краснодарского края «28» января 2025 года

Анапского районного суда Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А. 

с участием:

– государственного обвинителя: Присяжнюк А.И.,

– защитника Ковалевской Е.Т., представившей удостоверение № 8072 и ордер № 045125 от 28.01.2025,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

В.А.В., 

00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...),со средним образованием, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 00.00.0000 приговором Анапского районного суда (...) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 00.00.0000 приговором Анапского районного суда (...) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского районного суда от 00.00.0000 и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 00.00.0000 приговором мирового судьи судебного участка №(...) по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с приговором Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 00.00.0000 освобожден по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В.А.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности на основании вступившего в законную силу 00.00.0000 постановления Анапского городского суда от 00.00.0000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток.

В.А.В. в период времени с 00.00.0000 09 часов 30 минут по 00.00.0000 13 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (...), убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подойдя к торговому стеллажу, откуда взял четыре бутылки водки «Фин.Лед.Сев.Яг.особ 0,5 л, стоимостью 000 за штуку, всего на общую сумму 000, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего не оплатив стоимость товара с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание законный представитель обвиняемого В.А.В. - ФИО7 не явилась, в материалы дела представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого В.А.В., умершего 00.00.0000 и рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого В.А.В.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8 извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, в материалы уголовного дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражет против прекращения уголовного дела в отношении В.А.В., не оспаривает его причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Защитник ФИО5 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого при наличии согласия на прекращение уголовного дела и уголовного преследования законного представителя умершего подсудимого В.А.В. – ФИО7

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду документов, В.А.В. умер 00.00.0000, о чем составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС (...), что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000, серия VI-АГ 000.

Причастность В.А.В. к инкриминируемому ему деянию не оспаривается представителем потерпевшей стороны и иными участниками судебного разбирательства.

Кроме того, причастность В.А.В. к совершению мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг»- ФИО8 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом законный представитель В.А.В. – ФИО7, в представленном заявлении не настаивала на его реабилитации, последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, которые ей были разъяснены согласно её ходатайству о прекращении уголовного дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого В.А.В.

Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого В.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру процессуального принуждения В.А.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диски в количестве четырех штук с видеозаписью событий 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, справка об ущербе от 00.00.0000, справка об ущербе от 00.00.0000, справка об ущербе от 00.00.0000, справка об ущербе от 00.00.0000, инвентаризационный акт 000VТ0000000040 от 00.00.0000, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей 000VТ2300003327 от 00.00.0000, товарно-транспортная накладная АП-1543816 от 00.00.0000, инвентаризационный акт 000VТ0000000041 от 00.00.0000, инвентаризационный акт 000VТ0000000023 от 00.00.0000, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей 000VТ2300003328 от 00.00.0000, инвентаризационный акт 000VТ0000000039 от 00.00.0000, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей 000VТ2300003327 от 00.00.0000, инвентаризационный акт 000VТ0000000033 от 00.00.0000 хранятся в материалах уголовного дела хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: