12-501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 06 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

представителя ОГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО1, действующего на основании доверенности, 

защитника администрации г.о. Тольятти – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти от 26.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о. Тольятти по ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, старший государственный инспектор ДН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 на указанное постановление принес жалобу, в которой должностное лицо просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом по тексту жалобы видно, что административный орган считает, что действия администрации образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО1 жалобу государственного инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании защитник администрации г.о. Тольятти - ФИО2 с жалобой должностного лица не согласилась, указала, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Мировой судья, на основании анализа представленных доказательств по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, с чем суд второй инстанции полностью согласен.

Так, из материалов дела видно, что 06.03.2019 административным органом в отношении администрации г.о. Тольятти вынесено предписание о благоустройстве дороги вдоль Южного шоссе от улицы Тополиная до улицы Автостроителей (нечетная сторона) стационарным электрическим освещением. Срок исполнения предписания – 30 суток со дня получения предписания.

Между тем, обоснованно указано судом первой инстанции, что для выполнения таких работ указанного срока не достаточно, поскольку для строительства стационарного электрического освещения администрации г.о. Тольятти необходимо получить проект на строительство электроосвещения на участке дороги, обозначенной в предписании. При этом сама процедура заключения муниципального контракта, как указала в судебном заседании защитник администрации г.о. Тольятти, занимает более месяца. Далее, разрабатывается конкурсная документация на выполнение работ по строительству наружного электроосвещения путем проведения открытого конкурса на право выполнения работ по строительству такого освещения, что также занимает определенное время, которое не укладывается в 30 установленных предписанием суток.

Учитывая, что субъективная сторона вмененного администрации г.о. Тольятти правонарушения выражена в форме умысла, однако, умысел невыполнения требований административного органа, указанных в предписании, не установлен в ходе рассмотрения дела, как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы, мировой судья обоснованно, вопреки доводам заявителя, пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о. Тольятти, поскольку вина администрации г.о. Тольятти.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 июня 2019 года в отношении администрации г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 июня 2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г.о. Тольятти, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: