Дело №г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 26 декабря 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Гончарова Р.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Кучан В.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным. ФИО2. находясь на территории, прилегающей к заднему двору 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждении совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, проезжая на автомобиле марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> увидел на территории, прилегающей к заднему двору 

<

адрес> катер «Амур-Д» заводской №, бортовой номер №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 350000 рублей.

В указанное выше время и месте, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение катера «Амур-Д» заводской №, бортовой номер №. принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение катера «Амур-Д»

заводской №, бортовой номер №, принадлежащего Потерпевший №1. ФИО2 на автомобиле марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № приехал во двор 

<

адрес>, где к фаркопу указанного автомобиля зацепил телегу, предназначенную для

транспортировки плавательных средств, после чего вернулся на территорию, прилегающую к

заднему двору 

<

адрес>, где подъехал к катеру «Амур-Д» заводской №, бортовой номер №

№, принадлежащему Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение

катера «Амур-Д» заводской №, бортовой номер №, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время, в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории, прилегающей к заднему двору 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак №, к фаркопу которого была зацеплена телега, предназначенная для транспортировки плавательных средств подъехал к носовой части указанного катера, вышел из автомобиля, подпер колеса указанной телеги двумя поленьями, отцепил телегу от автомобиля, после чего взял веревку, находящуюся в кузове указанного автомобиля, привязал ее к катеру и фаркопу автомобиля, далее взявшись руками за дуги указанного катера, поднял его носовую часть и поставил носовую часть катера на телегу. После этого ФИО2 сел в указанный автомобиль и проехал на нем вперед, в результате чего затянул указанный катер на указанную телегу. Далее ФИО2 снова вышел из вышеуказанного автомобиля, отвязал веревку от фаркопа автомобиля и зацепил к нему указанную телегу с погруженным на нее катером «Амур-Д» заводской №, бортовой номер №, после чего снова вернулся в кабину указанного автомобиля.

С похищенным имуществом - катером «Амур-Д» заводской №, бортовой номер №, погруженным на телегу, предназначенную для транспортировки плавательных средств, зацепленную к автомобилю марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак №, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ними согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседание установлено, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Переходя к вопросу о наказании, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание объяснения ФИО2 ( л.д. 18).

Отягчающих, наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО2, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, полное признание вины, положительно характеризуется, раскаяние в содеянном, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни, и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

При этом, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие нижнего предела санкции статьи, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных деяний, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего катер «Амур-Д» заводской № подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1, автомобиль марки ««Nissan Atlas» государственный регистрационный знак №, маталлическая телега для транспортировки плавательных средств, веревка подлежит возврату законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: катер «Амур-Д» заводской №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, автомобиль марки ««Nissan Atlas» государственный регистрационный знак №, металлическую телегу для транспортировки плавательных средств, веревку, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова