№ 2-4234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г. 

при секретаре Дюжеве М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 28.07.2011г. № в размере 278 917,62 руб., проценты за пользование кредитом – 104 549,42 руб., пени – 122 843,47 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 263, 11 руб. 

В обосновании иска указав, что 28.07.2011г между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком была подана ответчику анкета – заявление и получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере 300 000 руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование кредитом составляют 26%. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик в установленные сроки не выполнила свои обязательства в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ПАО Банк ВТБ – в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.01.2018г. ПАО Банк ВТБ 24 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ (л.д. 67). 

Из материалов дела следует, что между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 28.07.2011г. заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». 

Ответчиком была подана ответчику анкета – заявление и получена банковская карта № и перечислил на счет ответчика 300 000 руб., что подтверждается заявлением и распиской в получении карты (л.д. 29-30, 53-56). 

Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 1 611 901,72 руб. 

Истец снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 506 310,51 руб., из которых: 279 917,62 руб. – сумма основного долга, 104 549,42 руб. – сумма плановых процентов, 122 843,47 руб. – пени (л.д.10-28).

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, полагая возможным положить его в основу решения. Доказательств обратного суду ответчиком предоставлено не был. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование ВТБ24 (ПАО) №№ от 30.07.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита и процентов, до настоящего времени не исполнено (л.д.59-62). 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 263,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28 июля 2011г. № в размере 506 310,51 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 263, 11 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: