Дело № 2-4267/2019 05 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области /далее УСИН/ о взыскании 300000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» /далее ИК-4/, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы в швейном цехе исправительного учреждения получил травму 

<

данные изъяты> Указывает, что данная травма получена в результате действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, так как он был привлечен к труду в нарушение установленных требований (без его согласия, без предварительного обучения, без прохождения инструктажей по технике безопасности). Кроме того, указывает, что в ИК-4 допущены существенные нарушения условий труда (не выдана соответствующая рабочая одежда, рабочее место не отвечает установленным требованиям). 

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просит о взыскании с ответчиков в его пользу 310000 рублей денежной компенсации морального вреда. 

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», а в качестве третьих лиц были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН/, Министерство финансов РФ /далее МФ РФ/, Прокуратура Архангельской области, ФИО2

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - УФСИН и третьего лица - ФСИН Д. В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения. 

Представитель ответчика - УФСИН ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласился.

Представитель ответчика – ИК – 4 ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании с иском также не согласился.

Представители третьих лиц – Прокуратуры Архангельской области и МФ РФ о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель прокуратуры Архангельской области представил по делу письменные возражения, полагает, что заявленные истцом требования не основаны на законе. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации осуществляется уголовно-исполнительным законодательством.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренные законом порядка и условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 /далее Правила/. 

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно п. 16 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Статья 151 ГК РФ предписывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Изложенное означает, что истец может претендовать на возмещение вреда при условии незаконных действий (бездействия) сотрудников (работников), осуществляющих административно-властные полномочия и иные полномочия от имени государства. Под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ИК – 4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация швея, второй разряд.

На основании приказа ИК – 4 № - ос от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к труду, переводе, внесении изменений» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к оплачиваемому труду швеей в бригаду № цеха центра трудовой адаптации осужденных.

Из журнала проведения вводного инструктажа ИК-4 № следует, что с истцом проведен вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории промышленной зоны в швейном цехе ФИО1 получил травму 

<

данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

На основании приказа ИК – 4 № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая.

Из акта о расследовании несчастного случая следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу, с его слов по причине плохого самочувствия.

ДД.ММ.ГГГГ утром истец обратился в медицинскую часть ИК-4 с жалобами на плохое самочувствие, после осмотра фельдшером причин для освобождения его от работы выявлено не было. 

Проверкой также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по своей инициативе, без разрешения администрации, приступил к работе на швейной машинке и получил травму.

Комиссия квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством.

Данные выводы нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, кроме того, они подтверждаются результатами проверки, проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

Таким образом, суд считает, что истец получил травму в результате собственных неосторожных действий, фактически вне пределов своего рабочего места, поскольку оно ему отведено не было, соответственно данная травма каким-либо образом не связана с производственной деятельностью ИК-4.

Помимо этого, согласно отчету о специальной оценке условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному лицензированной организацией ООО «АРМ сервис» и карты специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, класс условий труда на рабочем месте швеи – 2 (допустимый), опасные производственные факторы отсутствуют. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, истцом в материалы дела не представлены какие – либо доказательства, подтверждающие заявленные факты допущенных в отношении него нарушений сотрудниками уголовно – исполнительной системы в рассматриваемый период времени.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что заявленные истцом по настоящему делу ответчики не являются надлежащими.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья В.Б.Беляков