П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Залари 23 сентября 2025 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Шихова Ю.В., Пархоменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-106/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 февраля 2025 года по 12 февраля 2025 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, он 12 февраля 2025 года в период времени с 11:00 часов по 15:00 часов привлек ФИО1 по осуществлению незаконной рубки деревьев в лесном массиве вблизи дер. Минеева Заларинского района Иркутской области, на что последний ответил согласием. Каких–либо разрешительных документов на заготовку древесины у ФИО2 не имелось и ФИО1 он их не предоставил. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, на автомобиле «ГАЗ 3307», без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО2, приискали лесной участок, расположенный в 1 км. 700 м. в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес>, в Заларинской даче квартал № выдел № Тыретского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество», где произрастают деревья породы сосна, лиственница, пригодные для спиливания, относящиеся к защитной группе лесов 2 разряда высот, на котором ФИО2, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Ханакава», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно спилил 14 сухостойных деревьев породы сосна, 2 сырорастущих дерева породы лиственница, часть незаконно заготовленной древесины раскряжевал на чурки, которые ФИО1 сложил в кузов автомобиля марки «ГАЗ 3307» и вывезли их из лесного массива.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в нарушение лесного законодательство, а именно: положений в нарушение ч. 8 ст.26, ч. 4 ст.29, ст.30, ст.75-77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.ч.3-5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, 12 февраля 2025 года в период времени с 11:00 по 15:00 часов, в защитных лесах, расположенных в Заларинской даче квартал № выдел № Тыретского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество», на расстоянии 1 км. 700 м. в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес>, умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений, путем полного отделения от корней 14 сухостойных деревьев породы сосна, объемом 9,850 куб.м. и 2 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 2,190 куб.м., причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» в значительном размере на общую сумму 47 046 рублей.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом Гослесхоза № 177 от 21.11.1989, в соответствии с диаметрами стволов в разных пород на высоте 1,3, в зависимости от их диаметров на высоте пня. 

На основании Постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2025 год установлен коэффициент – 3,27.

При ставке платы 73,98 рублей, за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности, взятой по разряду такс Четвертого Восточно - Сибирского лесотаксового района, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При ставке платы 59,04 рублей, за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности, взятой по разряду такс Четвертого Восточно - Сибирского лесотаксового района, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно п. 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

На основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной рубке, в защитных лесах установлен коэффициент размера увеличения ущерба - 2.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» ущерб на общую сумму 47 046 рублей, что образует значительный размер рубки, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 12 февраля 2025 года ФИО2 предложил ему в лесу напилить дров для продажи, пообещав с одной проданной машины заплатить ему 1000 рублей. ФИО2 про документы на дрова ничего не сообщал, понимая, что у него никаких документов нет, дрова он собирался заготовить незаконно.

Около 12:00 часов 12 февраля 2025 года за ним приехал ФИО2 на автомобиле марки «ГАЗ 3307», без государственного регистрационного знака, после чего он сел в кабину автомобиля и они поехали за д. Минеева в сторону леса. С собой ФИО2 взял бензопилу. Проехав от д. Минеева около 2 километров, они заехали в лесной массив вглубь, где ФИО2 остановился, решив, что здесь они и будут заготавливать дрова. После чего ФИО2 достал из автомобиля бензопилу и стал спиливать деревья как сырорастущие, так и сухостойные. Всего он спилил 14 деревьев породы сосна и 2 дерева породы лиственница. На месте рубки ФИО2 отпиливал ветки и сучки с поваленных им деревьев, а он распиливал бревна на чурки и руками грузил чурки в кузов автомобиля. Когда кузов был полный, они закончили работу и поехали д. Минеева, где ФИО2 оставил бензопилу и автомобиль с дровами у ФИО8

На лесном участке еще оставались хлысты от спиленных деревьев и чурки. Дрова они собирались продавать на следующий день. Далее, 13 февраля 2025 года вечером в д. Минеева приехал ФИО2, собрал автомобиль и они поехали в р.п. Залари, где ФИО2 продал дрова за 12 000 рублей незнакомой ему женщине. ФИО2 заплатил ему 1000 рублей. 14 февраля 2025 года в послеобеденное время они с ФИО2 снова направились в лес, где были ранее, в ходе чего ФИО2 распилил деревья на чурки, которые он погрузил в кузов и они поехали в рп. Залари, чтобы продать дрова. 

Прибыв в место продажи дров, из дома вышел мужчина и открыл ворота, чтобы ФИО2 заехал в ограду выгрузить дрова. В этот момент к ним подошел сотрудник лесничества и попросил предоставить документы на дрова, которые у них отсутствовали. 

Сообщив, что будут вызваны сотрудники полиции, ФИО2 убежал, он остался в автомобиле. Прибыв на место сотрудники полиции и лесничества, он признался в незаконной рубке деревьев, автомобиль ФИО2 с дровами был изъят. После чего они поехали в лес, где он указал участок на котором они незаконно заготавливали с ФИО2 дрова (т. 1 л.д. 81-85, т. 2 л.д. 76-79). 

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 12 февраля 2025 года он решил ехать в лес за дровами. Для помощи позвал с собой знакомого ФИО1, сказал, что за каждую машину дров заплатит ему 1000 рублей, ФИО1 согласился, про документы на дрова ФИО1 у него не спрашивал, так как знал, что документов нет. С собой он взял принадлежащую ему бензопилу, завел свой автомобиль «ГАЗ 3307» и направился в д. Минеево за ФИО1 и после они поехали в лесной массив. 

По приезду в лес он при помощи бензопилы стал спиливать деревья. Всего он спилил 14 деревьев породы сосна и 2 дерева породы лиственница. Он также отпиливал ветки и сучки с деревьев, а затем распиливал бревна на чурки длиной 35-40см. После этого ФИО1 скидывал руками чурки в кузов автомобиля. Наполнив чурками кузов автомобиля, они поехали в д. Минеева. В лесу еще оставались чурки и хлысты от деревьев. По приезду в д. Минеева, автомобиль с дровами и бензопилу он оставил около ограды дома ФИО8, а они с ФИО1 разъехались по домам.

На следующий день он приехал в д. Минеева, забрал автомобиль с дровами и они с ФИО1 увезли дрова в 

<

адрес>, где он продал дрова за 12 000 рублей. За работу ФИО1 он передал 1000 рублей. 

Далее 14 февраля 2025 года они с ФИО1 снова направились в лес, где были ранее, по приезду они распилили остатки деревьев на чурки, загрузили их в кузов и поехали в п. Залари, где он собирался продать дрова за 14 000 рублей. Прибыв в место продажи дров, к ним подошел сотрудник Заларинского лесничества и спросил у него документы на дрова. Он молчал, так как документов не было. Сотрудник лесничества сообщил, что будут вызваны сотрудники полиции, на что он испугался убежал (т. 1 л.д. 123-127, т. 2 л.д. 61-63).

При проверки показаний на месте 18 февраля 2025 года подсудимые ФИО2 и ФИО1, с участием защитников, указали проезд к месту незаконной рубки, указали общие обстоятельства по уголовному делу. На месте рубки показали на пни от спиленных деревьев, подтвердили свои признательные показания. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 конкретно указал на спиленные им пни от деревьев породы сосна в количестве 14 штук и на спиленные им пни от деревьев породы лиственница в количестве 2-х штук. Данные пни были замерены при помощи измерительной рулетки (т.1 л.д. 180-191).

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает в должности главного специалиста отдела по Тыретскому участковому лесничеству ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество». 14 февраля 2025 года сотрудниками лесничества в р.п. Залари был остановлен автомобиль, груженый дровами, без разрешительных документов, о чем было сообщено в полиции. Было установлено, что к незаконной рубке причастны ФИО2 и ФИО1 Незаконная рубка была совершена вблизи д. Минеева Заларинского района, в квартале 10 выдел 22,26 Заларинской даче Тыретского участкового лесничества. Сотрудниками лесничества был составлен акт о лесонарушении, перечетные ведомости, расчет суммы ущерба, схема лесонарушения, которые переданы в полицию. На месте незаконной рубки были обнаружены пни от сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 2 штук, и пни от сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 14 штук. Согласно расчету вреда причиненного в результате незаконной рубки, общая сумма ущерба составляет 47 046 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей, данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №5 (сотрудник Заларинского лесничества) показал, что 14 февраля 2025 года, проезжая по в р.п. Залари, ему навстречу проехал автомобиль марки «ГАЗ», в кузове которого находились дрова. В связи с тем, что договора купли-продажи с гражданами на заготовку дров хвойных пород не заключаются, он решил проследовать за данным автомобилем и поинтересоваться, откуда он взял дрова. Автомобиль марки «ГАЗ» проехал по ул. Матросова и остановился у ворот дома №3. Он также остановился вблизи дома №3, вышел из автомобиля и подошел к автомобилю марким «ГАЗ». В кабине автомобиля находилось двое мужчин. Он спросил у водителя, имеются ли у них документы на дрова. Документов у них не было. О данном факте он сообщил заместителю начальника Свидетель №2 (т. 1 л.д. 228-232).

Свидетель Свидетель №2 (заместитель директора Заларинского лесничества) показал, что 14.02.2025 ему сообщили, что на 

<

адрес> находится автомобиль марки «ГАЗ», груженый дровами хвойных пород и попросил его проверить документы, после чего он приехал по данному адресу, где находился автомобиль марки «ГАЗ». В ограде дома был обнаружен молодой человек из автомобиля - ФИО1, который сообщил, что хозяин автомобиля ФИО2 убежал в неизвестном направлении. ФИО1 сообщил на месте, что они с ФИО2 напилили дрова в лесном массиве за д. Минеева Заларинского района, никаких документов на заготовку дров у них нет. О данном факте он сообщил в полицию, после чего приехала следственно-оперативная группа, стала производить осмотр ограды дома, в ходе осмотра автомобиль с дровами был изъят. Он совместно со следственно-оперативной группой и ФИО1 направились в лесной массив, расположенный в 1,7 километрах от д. Минеева. По приезду на место, им при помощи GPS-навигатора был установлен адрес лесного участка как квартал 10 выдел 22,26 Заларинской дачи Тыретского участкового лесничества. По периметру деляночные столбы, затесы на деревьях и визиры отсутствовали, было видно, что рубка производилась незаконно. Площадь лесонарушения составила 0,1158 га. Участвующее в осмотре лицо ФИО1 указал на пни от деревьев породы сосна и породы лиственница, которые были спилены им с ФИО2, диаметры данных пней были замерены и указаны в перечетной ведомости. Всего ими было спилено 16 пней, 14 породы сосна и 2 породы лиственница. 

После проведения осмотра он составил перечетные ведомости, акт о лесонарушении, схему лесонарушения, расчет вреда, причиненного государству.

Расчет ущерба был произведен по формуле: для породы сосна 3,880 м3х 73,98 руб. х 3,27х50х2= 93863 рублей, где 3,880 м3 объем незаконно заготовленной древесины породы сосна, 73,98 -ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна, применяется ставка платы по 1 разряду такс Четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, утвержденного постановлением правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Для породы лиственница 2,190 м3х 59,04 руб. х 3,27х50х2= 42 280рублей, где 2,190 м3- объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница, 59,04 -ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница, применяется ставка платы по 1 разряду такс Четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, утвержденного постановлением правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Для породы сосна сухостоя 5,970 м3х 73,98 руб. х 3,27х2 = 2889 рублей, где 5,970 м3- объем незаконно заготовленной древесины породы сосна, 3,27-применяемый коэффициент в 2025 году, утвержденный Постановлением правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, приложения №1 постановления «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 года № 1730, при незаконной рубке хвойных пород не достигших диаметра ствола 12 исчисление размера ущерба производится с учетом 50-кратной стоимости древесины с диаметром ствола 12 см. 

2- коэффициент увеличения размера ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанных в приложении №4 п.5, подпункта «г» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», нарушения лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участков защитных лесов) (т. 1 л.д. 194-197).

Свидетель Свидетель №3 (сотрудник полиции) показал, что 14 февраля 2025 года в дежурную часть МО МВД России «Заларинский» поступило сообщение от сотрудника Заларинского лесничества о том, что на 

<

адрес> остановлена автомашина, груженая дровами без соответствующих документов. По приезду на место, там находился Свидетель №2 и ФИО1, рядом был автомобиль «ГАЗ», груженый дровами. Со слов ФИО1 стало известно, что он и его знакомый ФИО2 без документов заготовили дрова в лесном массиве, расположенном за д. Минеева Заларинского района. Водитель автомобиля ФИО2 убежал. ФИО1 указал место, где производилась ими незаконная рубка деревьев. Он совместно со следователем участвовал в осмотре места происшествия (Т. 1 л.д. 198-200).

Свидетель Свидетель №6 (сотрудник Заларинского лесничества) показал, что 14 февраля 2025 года в квартале № выдел № Заларинской даче Тыретского участкового лесничества было обнаружено лесонарушение. Расчеты ущербов были произведены по формулам. 18 февраля 2025 года он участвовал в качестве специалиста при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в лесном массиве, расположенным в Заларинской даче квартал 10 выдел 22,26 Тыретского участкового лесничества, где ФИО2 указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна в количестве 14 штук и два пня от деревьев породы лиственница (т. 2 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 13 февраля 2025 года к ограде ее дома подъехала грузовая машина, груженная чурками деревьев породы сосна и лиственница. Выйдя за ограду, она увидела двоих парней, один из которых (водитель), подошел к ней, ему она передала денежные средства в размере 12 000 рублей, второй сгрузил чурки деревьев из кузова грузового автомобиля к ней в ограду дома (т. 1 л.д. 98-101).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 14 февраля 2025 года ему на телефон позвонил мужчина, спросил, нужны ли ему дрова, он ответил согласием. Около 18 часов к нему домой подъехал автомобиль марки «ГАЗ», груженый дровами. В самом автомобиля находилось двое незнакомых ему мужчин. Когда автомобиль пытался заехать к нему в ограду, подъехал другой автомобиль «Нива» и водитель пояснил, что он является сотрудником лесничества. После чего он с сотрудником лесничества прошли в ограду его дома, мужчины, которые привезли дрова, их там уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, следователь произвел осмотр ограды дома, в ходе которого автомобиль «ГАЗ» с дровами был изъят (т. 1 л.д. 27-32).

Свидетель ФИО8 показал, что весной 2024 года он продал автомобиль «ГАЗ 3307» своему знакомому ФИО2 В феврале 2025 года к нему домой приехал ФИО2 с ФИО1 на автомобиле «ГАЗ 3307», в кузове автомобиля находились чурки деревьев. По просьбе ФИО9 он позволил ему на ночь оставить автомобиль с дровами у себя в домовладении под навесом, там же была оставлена бензопила «Ханакава» в корпусе оранжевого цвета. На следующий день ФИО2 и ФИО1 забрали автомобиль (т. 1 л.д. 204-204).

Виновность подсудимых, кроме того, подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением заместителя директора ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» от 15 февраля 2025 года, согласно которого 14 февраля 2025 года в Заларинской даче квартал 10 выдел 22,26 Тыретского участкового лесничества Заларинского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в объеме 12,040 куб.м. на площади 0,1158 га (Т.1 л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года, согласно которого осмотрена территория дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра ворота находились в отпертом положении, открытые во внутрь ограды, где обнаружен грузовой автомобиль марки «ГАЗ 3307», без государственного регистрационного знака, в кузове которого обнаружены дрова (чурки) породы сосна в количестве 572 шт. и дрова (чурки) породы лиственница в количестве 30 штук. Со слов участвующего лица ФИО1 вышеуказанные дрова были заготовлены незаконно (т.1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года, согласно которого осмотрен лесной массив, который при помощи GPS-навигатора сотрудником лесничества Свидетель №2 был определен как квартал 10 выдел 22,26 Заларинской дачи Тыретского участкового лесничества. Породный состав произрастающих лесных насаждений смешанный, с преобладанием деревьев породы сосна. Площадь рубки 0,1158 Га. Рубка выборочная, деляночные столбы, затесы на деревьях отсутствуют. На месте незаконной рубки участвующее лицо ФИО1 указал на пни от деревьев породы сосна, из них диаметром: 16 см.-1шт., 20 см.-3шт., 24 см.-4шт., 28 см.-2шт., 32 см.-2шт., 36 см.-2шт. и 2 пня от дерева породы лиственница, из них диаметром: 24см.-1шт. и 36см.-1шт. и пояснил, что данные деревья были спилены им и ФИО2 12 февраля 2025 года. Пни от деревьев породы сосна в количестве 8 шт., из них диаметром:20см.-1шт., 24см.-3шт., 28см.-2шт., 32см.-2шт., 36см.-1шт., деревья от данных пней были сухостойными, а 6 пней от деревьев породы сосна, из них диаметром: 16 см.-1шт., 20 см.-2шт., 24 см.-1шт., 32см.-1шт., 36 см.-1шт. и два пня от дерева породы лиственница, диаметром 24 см. -1шт. и 36см.-1шт. деревья от данных пней были сырорастущими. В ходе ОМП при помощи бензопилы выборочно было изъято 2 спила с пней деревьев породы сосна и 2 спила с пней деревьев породы лиственница. Способ спиливания деревьев одинаковый, запил ступенчатый. На осматриваемой площадке обнаружены порубочные остатки в виде вершин, сучьев, ветвей, хвоя на ветках отсутствует. На месте лесонарушения погрузочная площадка отсутствует, обнаружены дрова (чурки) породы сосна длиной: 40см.-8шт., 114 см.-1шт., 130 см.-1шт., также на месте рубки обнаружены хлысты от деревьев породы сосна в количестве 6 штук, длиной от 15 до 25м., 1 хлыст дерева породы лиственница длиной 22м. В ходе осмотра чурки породы сосна в количестве 187 шт. и чурки породы лиственница в количестве 45 шт., изымаются (т.1 л.д. 16-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2025 года, согласно которого осмотрена придомовая территория ограды дома 

<

адрес>, где участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «Ханакава» и пояснил, что именно при помощи данной бензопилы ФИО2 осуществлял заготовку древесины (т.1 л.д. 35-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Заларинской дачи Тыретского участкового лесничества, явившийся местом совершения преступления. На месте лесонарушении обнаружены пни от деревьев породы сосна в количестве 14 штук, из них диаметром: 16 см.-1шт., 20 см.-3шт., 24 см.-4шт., 28 см.-2шт., 32 см.-2шт., 36 см.-2шт. и 2 пня от деревьев породы лиственница, из них диаметром: 24см.-1шт. и 36см.-1шт. (т.1 л.д. 209-219).

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2025 года, согласно которого осмотрены: бензопила марки «Ханакава», изъятая в ходе ОМП; спилы 1 и 2 с пня дерева породы сосна; спилы 1 и 2 с пня дерева породы лиственница (Т.1 л.д. 61- 70), который постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-72).

Протоколом выемки от 18 февраля 2025 года, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты документы: акт о лесонарушении №, перечетная ведомость №, перечетная ведомость №, расчет вреда (2шт.), схема лесонарушения (т. 1 л.д. 140-142), которые постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 157).

Акт о лесонарушении № в Заларинском лесничестве Тыретское участковое лесничество Заларинская дача квартал 10 выдел 22,26, в котором отражена порода деревьев –сосна и ее количество - 14, объем 9,850 куб.м., размер вреда 96 751 рублей, лиственница и ее количество -2, объем 2,190 куб.м., размер вреда 42 280 рублей. Общая сумма вреда составляет 139 032 рублей. Площадь лесонарушения – 0,1158 га. Указано количество изъятой древесины, а также данные о лице, совершившем незаконную рубку (т.1 л.д.150-151).

Перечетной ведомостью № деревьев в Заларинском лесничестве Тыретском участковом лесничестве Заларинская дача квартал 10 выдел 22,26, в которой отражено количество спиленных деревьев и их диаметры. Всего 6 деревьев породы сосна, объемом 3,880 куб.м. и 2 дерева породы лиственница, объемом 2,190 куб.м. (т.1 л.д. 152)

Перечетной ведомостью № деревьев в Заларинском лесничестве Тыретском участковом лесничестве Заларинская дача квартал 10 выдел 22,26, в которой отражено количество спиленных деревьев и их диаметры. Всего 8 деревьев породы сосна, объемом 5,970 куб.м. (т.1 л.д. 153)

Схемой лесонарушения в Заларинском лесничестве Тыретском участковом лесничестве Заларинская дача квартал 10 выдел 22,26, где отражено место незаконной рубки (т.1 л.д. 156).

Протоколом осмотра документов от 07 мая 2025 года, согласно которого осмотрены: 

1. Расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений Заларинская дача квартал № выдел № Тыретском участковом лесничестве государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество», на котором представлена формула: 9,850Х73,98Х3,27Х2= 4766 рублей, где: 9,850 м3 - объем незаконно заготовленной древесины породы сосна; 73,98 - ставка платы за единицу объема лесных ресурсов древесины породы сосна, применяется ставка платы по разряду такс Четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, установленная Постановлением правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. 06.01.2020 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 3,27 - применяемый коэффициент в 2025 году, утвержденный Постановлением правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 2 - коэффициент увеличения размера ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанных в приложении №4 п.5, подпункта «г» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», нарушения лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участков защитных лесов). Объем незаконно заготовленной древесины составил 9,850 куб.м., ущерб вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 4766 рублей. Расчет произвел начальник отдела по Тыретскому участковому лесничеству Свидетель №6, имеется его подпись. 

2. Расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений Заларинская дача квартал 10 выдел 22,26 Тыретском участковом лесничестве государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество», на котором представлена формула: 2,1900Х59,04Х3,27Х50Х2 = 42280 рублей, где: 2,190 м3- объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница; 59,04 - ставка платы за единицу объема лесных ресурсов древесины породы лиственница, применяется ставка платы по разряду такс Четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района, установленная Постановлением правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. 06.01.2020 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 3,27-применяемый коэффициент в 2025 году, утвержденный Постановлением правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, приложения №1 постановления «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 года № 1730, при незаконной рубке хвойных пород не достигших диаметра ствола 12 исчисление размера ущерба производится с учетом 50-кратной стоимости древесины с диаметром ствола 12 см.; 2- коэффициент увеличения размера ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанных в приложении №4 п.5, подпункта «г» к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», нарушения лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участков защитных лесов). Объем незаконно заготовленной древесины составил 2,190 куб.м., ущерб вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 42 280 рублей (т.1 л.д. 239-246).

Расчетом вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 10 выдел 22,26 Заларинской дачи Тыретского участкового лесничества, согласно которому сумма ущерба от спиленных деревьев породы сосна составила 4 766 рублей, сумма ущерба от спиленных деревьев породы лиственница составила 42 280 рублей (т.1 л.д. 246).

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2025 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3307», без государственного регистрационного знака (т.2 л.д. 5-13), который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 14). 

Протоколом осмотра предметов от 08 мая 2025 года, согласно которого осмотрены: 1) дрова (чурки) породы сосна в количестве 187 штук, объемом 1,35 куб.м. Дрова (чурки) породы лиственница в количестве 45 штук, объемом 0,75 куб.м.; 2) Дрова (чурки) породы сосна в количестве 572 штуки, объемом 2,81 куб.м., дрова (чурки) породы лиственница в количестве 30 штук, объемом 0,70 куб.м. 3) Дрова (чурки) породы сосна в количестве 347 штук и 349 поленьев породы сосна, общий объемом чурок и поленьев составил 2,95 куб.м. Общее количество древесины в виде чурок породы сосна составляет 1 106 штук и 349 поленьев породы сосна, общим объемом 7,11 куб.м., общее количество древесины в виде чурок породы лиственница составляет 75 штук, объемом 1,45 куб.м. (т.2 л.д. 15-21). Указанная древесина признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 22-23).

Заключением эксперта № от 12 мая 2025 года, согласно которого след протектора шины транспортного средства, отображенного в файле, изъятого с места происшествия мог быть оставлен протектором шины автомобиля «ГАЗ», без государственного регистрационного знака (т. 2 л.д. 185-190).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, объективные доказательства, исследованные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Несмотря на признание вины подсудимыми в совершении инкриминируемого им деяния, виновность их подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду однозначно утверждать о их причастности в преступления. 

При этом суд исходит из анализа показаний ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования по делу, при допросах их в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке показаний на месте преступления, каждые из которых даны в присутствии защитников, из анализа и оценки показаний данных ими в судебном разбирательстве, а также анализа и оценки показаний допрошенных по делу лиц и письменных материалов уголовного дела.

По итогам оглашения показаний на следствии, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания в полном объеме. Суд отмечает, что их показания в ходе досудебного производства принимаются во внимание и, в связи с тем, что подсудимым перед допросом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Правильность зафиксированных следователем в приведенных выше протоколах с участием ФИО1 и ФИО2 обстоятельств инкриминируемого им преступления была непосредственно подтверждена собственноручными подписями самих подсудимых и их защитников. При этом замечаний по процедуре проведения следственных действий никто из них не заявлял.

В показаниях подсудимых проявлена осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте, времени, способе его совершения. Подсудимые подробно сообщили обстоятельства незаконной рубки деревьев и цель такой рубки, о предметах, используемых при рубке, месте нахождения древесины (чурок). Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимых к совершению преступления. Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя в преступлении, у суда не имеется.

Таким образом, показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд признает показания подсудимых достоверными, сомнений они не вызывают.

Исследованные объективные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимых. Судом установлено, что объем незаконно срубленной древесины установлен на основании перечетных ведомостей пней, акта о лесонарушении, протоколов осмотров мест происшествия, при составлении которых, все пни, в соответствии с методикой, были осмотрены и пересчитаны сотрудниками полиции с привлечением специалиста - представителя лесничества. При составлении протоколов осмотров мест происшествий, заявлений и замечаний не поступало. Расчет причиненного ущерба произведен верно и стороной защиты не оспаривается. Сам же размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений исчислен в соответствии с таксами и методикой нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке, порядок расчета проверен, признается судом правильным.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их защитниками, которые напротив согласились с ними в судебном заседании в полном объёме.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего суд признает правдивыми, показания данных лиц являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку они согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам преступления, показания указанных лиц последовательны и стабильны.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, проводившим судебные экспертизы. Они проведены в установленном законом порядке, в государственных судебно-экспертных учреждениях, надлежащими лицами, имеющими специальные познания, а также достаточно длительный стаж работы, выводы экспертов по поставленным вопросам научно – обоснованы, мотивированы и сомнений не вызывают. Стороны в судебном заседании выводы экспертов не оспорили.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сговор подсудимых на совместное совершение незаконной рубки лесных насаждений имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконную рубку деревьев, выразился в совместном одновременном совершении действий, направленных на совершение преступления, соисполнители осознавали роль каждого из них, действия подсудимых дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у каждого из них умысла на достижение совместными действиями преступного результата.

Обоснованным суд признает наличие квалифицирующего признака «в значительном размере» поскольку ущерб, причиненный подсудимым незаконной рубкой, превышает 5 000 рублей, но не превышает 50 000 рублей, установленный примечанием к ст.260 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимых. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 13 марта 2025 года (л.д. 166-175) ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании адекватно. 

Оценив приведенное выше заключение в совокупности с характеризующим материалом в отношении подсудимых, наблюдая их поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность каждого из подсудимых:

- ФИО1, не судим, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- ФИО2 не судим, женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия каждый из подсудимых подробно и последовательно описывали обстоятельства преступления, способствовали раскрытию и расследованию преступления, сообщали известные им сведения о соучастниках преступления, их преступной роли, тем самым, изобличали соучастников, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимых в преступлении. Кроме того, в ходе производства по делу установлено, что подсудимые в полном объеме добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается платежными документами. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает каждому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает каждому подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, то суд не находит оснований для их назначения, поскольку по мнению суда, это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет в отношении подсудимых положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым им должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при этом суд учитывает, что ФИО2 имел более активную роль при совершении преступления в соучастии. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания. 

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд помимо иных вопросов решает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Согласно положениям п. 1 ч. 3 указанной нормы закона, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудования или иные средства совершения преступления подлежат конфискации. 

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела на основании постановления Заларинского районного суда Иркутской области от 19 мая 2025 года (т. 2 л.д. 91) наложен арест на автомобиль марки «ГАЗ 3307», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2

Судом достоверно установлено, что при незаконной рубки лесных насаждений в качестве орудий преступления подсудимыми использовались бензопила «Ханакава» и автомобиль марки «ГАЗ 3307», без государственных регистрационных знаков, которые признаны вещественными доказательствами по делу. Факт их использования при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подсудимыми не оспаривается. 

Факт принадлежности подсудимому ФИО2 на праве собственности бензопилы марки «Ханакава» и автомобиля марки «ГАЗ 3307», без государственных регистрационных знаков, подтвержден подсудимым при рассмотрении дела, а также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2024 года, где указано, что подсудимый ФИО2 (покупатель) приобрел автомобиль «ГАЗ 3307». Факт принадлежности ФИО2 бензопилы марки «Ханакава» подтвержден также документально инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном и кассовым чеком на бензопилу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в доход государства принадлежащие подсудимому ФИО2 на праве собственности бензопилу марки «Ханакава» и автомобиль марки «ГАЗ 3307», без государственных регистрационных знаков, поскольку они являлись орудиями совершения указанного преступления. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке суммы ущерба в размере 47 046 рублей (т. 2 л.д. 51-52).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимыми в полном объеме возмещен материальный ущерб, что подтверждается представленными суду квитанциями и платежными документами. 

При изложенных обстоятельствах, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО7 подлежит прекращению. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суду следует решить вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

По заявлению подсудимого ФИО1 к участию в уголовном деле в качестве его защитника был допущен адвокат Шихов Ю.В., по заявлению ФИО2 к участию в уголовном деле в качестве его защитника был допущен адвокат Пархоменко Л.В.

Защитники Шихов Ю.В. и Пархоменко Л.В. принимали участие в производстве по делу в течение двух дней. По постановлениям Заларинского районного суда Иркутской области оплата труда адвокатов произведена за счет средств федерального бюджета, в размере 5 190 рублей каждому.

В судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 возражали против взыскания с них процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитникам в качестве оплаты их труда, в связи с участием в уголовном деле, ссылаясь на их имущественную несостоятельность, наличие незначительного заработка. 

Между тем, оснований предусмотренных с. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется. ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у них заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем они имеют возможность в дальнейшем зарабатывать и производить оплату процессуальных издержек, в том числе отбывая наказание в виде лишения свободы. От услуг защитников подсудимые не отказывались. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Шихова Ю.В., в связи с его участием в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Пархоменко Л.В., в связи с ее участием в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Производство по гражданскому иску государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 47 046 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки ГАЗ 3307, 1992 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Авто+» - конфисковать и обратить в доход государства. Арест, наложенный постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 19 мая 2025 года на автомобиль марки ГАЗ 3307, 1992 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего – отменить;

- бензопилу марки «Ханакава», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» - конфисковать и обратить в доход государства;

- денежные средства от реализации древесины – в виде чурок породы сосна в количестве 1 106 штук и 349 штук поленьев породы сосна, объемом 7,11 куб.м., древесина в виде чурок породы лиственница в количестве 75 штук, объемом 1,45 куб.м., хранящиеся на территории ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> до момента ее реализации, направить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет; 

- пара сапог, пара кроссовок, два спила с прей породы сосна, два спила с пней породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» - уничтожить, как не представляющие ценности;

- акт о лесонарушении, перечетные ведомости, схема лесонарушения, расчеты суммы ущерба, следы подошвы обуви и транспортного средства на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи транспортного средства, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу, находящиеся у ФИО2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции судья.

Председательствующий: Д.К. Санду