судья Панкратьев А.В. №22- 1324/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Патюковой С.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Мельникова А.А., защитника - адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова А.А. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15.04.2021, которым

Мельников А.А. , ..., ранее судимый 29.10.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 26.02.2016) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.10.2016 по отбытии срока наказания, 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Мельникова А.А. под стражей с 27.02.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Мельникова А.А. и защитника Ревако Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшего место 22.10.2020. 

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.А. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что во вводной части приговора суд указал на наличие у него хронических заболеваний, не отразив название и степень их тяжести, чем нарушил требования п. 4 ст. 304 УПК РФ. Считает, что его отношение к содеянному, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний позволяет назначить ему наказание без учета правил рецидива. Указывает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не принято во внимание состояние здоровья его матери и отчима, имеющих тяжелые заболевания и нуждающихся в его помощи. Просит приговор изменить, указать в его вводной части полные данные о его личности, а именно наличие хронических заболеваний «...», учесть состояние здоровья его матери и отчима, страдающих тяжелыми заболеваниями, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Байкин Я.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденного Мельникова А.А. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вводная часть приговора изложена в соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 15.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв