П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 21 июня 2023 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер на защиту № от 16.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 13.09.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

2. 11.07.2019 г. Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

3. 18.10.2019 г. Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 16.03.2020 г. неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы;

отбывшего назначенное наказание: ограничение свободы 15.10.2020 г., лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 27.03.2023 г.,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17.03.2023 г. в 11-м часу у ФИО1 во время пребывания на территории г. Новый Оскол Белгородской области, после обращения к нему другого лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение в целях сбыта и сбыт наркотического средства в крупном размере. Реализуя задуманное, он действуя умышленно, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», заказав у неустановленного в ходе предварительного следствия лица № 2, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой 2,02 граммов, в крупном размере, в 14-м часу того же дня, через вышеуказанное мобильное приложение получил адрес в виде географических координат (50.82921, 37.83174) месторасположения тайника с наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой 2,02 граммов, в крупном размере, предоставив данную информацию лицу № 1, которое в свою очередь незаконно приобрело названное наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой 2,02 граммов, в крупном размере, путём извлечения из тайника, расположенного вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области.

Таким образом, 17.03.2023 г. в 14-м часу ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, безвозмездно, незаконно сбыл лицу № 1 наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,02 граммов, в крупном размере.

Он же, 17.03.2023 г. в 14-м часу, являясь потребителем наркотических средств, находясь на участке местности с географическими координатами (50.829308, 37.831497), вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области, обнаружив в грунте у дерева тайник с наркотическим средством, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, извлёк из него наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой 0,88 граммов, в значительном размере, тем самым незаконно его приобрёл и стал незаконно хранить при себе. В 15-м часу того же дня, на участке местности с географическими координатами (50.829578, 37.831632), вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, а находившееся при нём наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что 17.03.2023 г. когда вместе со своим приятелем К. находился в г. Новый Оскол, ему позвонил Б. и попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства «соль» через сеть «Интернет», сообщив, что располагает достаточными для этого средствами. Поскольку, он ранее заказывал наркотики через приложение «

<

данные изъяты>», то на просьбу Б. ответил согласием. Б. на автомобиле «Лада Калина» приехал в г. Новый Оскол и перевёл ему на карту денежные средства в сумме 6150 руб. Через свой аккаунт в приложении «

<

данные изъяты>» зашёл в интернет-магазин «Нострадамус» и заказал наркотическое средство «соль», оплатив по высланным реквизитам 6150 руб. со своей банковской карты. После произведённой оплаты получил фотографии с географическими координатами, согласно которым интересующее их место находилось вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области, куда они втроём выдвинулись на автомобиле. Прибыв на место, остановили машину у соснового леса, вышли из салона и направились по указанным координатам в лес. Подойдя к месту, Б. принялся искать в земле свёрток с наркотиком, К. в это время находился рядом. Отойдя в сторону, разгребая ногой листву и хвою, обратил внимание на лежащий на земле пакетик с веществом белого цвета. Понял, что это наркотическое средство «соль», которое решил забрать себе. Подобрав пакетик, положил его в карман своей куртки. Узнав от Б., что тот нашёл наркотическое средство, пошли в сторону своего автомобиля. На подходе к машине были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После разъяснения положений закона о добровольной выдаче наркотических средств, заявил, что желает воспользоваться данным правом и выдал наркотическое средство, находящееся в кармане своей куртки. Б. также сообщил, что желает выдать наркотик, выброшенный им у автомобиля. Оба свёртка с наркотическими средствами и их мобильные телефоны были изъяты.

Сославшись на то, что наркотическое средство «соль» приобрёл по просьбе и для своего знакомого Б., за заранее переведённые последним денежные средства, считал, что его действия по данному эпизоду следует расценивать как посредничество в незаконном приобретении наркотического средства, а не как его сбыт. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, иными документами.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершённого в крупном размере.

Так, 17.03.2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от сотрудников уголовного розыска поступили сообщения о задержании вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области троих неизвестных мужчин, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, в 14 час. 40 мин. от М. (т. 1 л.д. 9), продублированное в 16 час. 05 мин. О. (т. 1 л.д. 38).

Участковый уполномоченный ОМВД России по Новооскольскому городскому округу М. на предварительном следствии показал, что 17.03.2023 г. в 15-м часу, получив доверительную информацию о нахождении в лесном массиве вблизи с. Оскольское Новооскольского района неизвестных мужчин, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, вместе с сотрудником уголовного розыска М. выехал в указанное место. На въезде в с. Оскольское, на обочине автодороги, заметил легковой автомобиль «Лада Калина» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, к которому в это время из леса подходили трое мужчин. Когда подъехал к данному автомобилю и остановился, заметил как один из мужчин что-то бросил на землю недалеко от правой передней двери машины. После этого, включил свой мобильный телефон и стал производить видеозапись происходящего. М. представился сотрудником уголовного розыска, сообщил мужчинам причину задержания – подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств и возможность добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, мужчины назвались ФИО1, Б. и К. Б. заявил, что желает выдать наркотическое средство в свертке, который лежит на земле у автомобиля. В месте, указанном Б. был обнаружен и изъят свёрток с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом. Данный сверток, а также обнаруженные в салоне автомобиля мобильные телефоны, были изъяты (т. 1 л.д. 92-94).

Изложенные обстоятельства нашли своё подтверждение в изъятой в ходе выемки у М. видеозаписи, перенесённой им на оптический диск (т. 1 л.д.168-170,175-179). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 17.03.2023 г. в 14 час. 46 мин. на участке местности с географическими координатами (50.829578, 37.831632), на въезде в с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области, обнаружен стоящий на обочине автомобильной дороги автомобиль «Лада Калина» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, вблизи которого находились Б. и ФИО1, при этом Б. указал на лежащий на земле на расстоянии 107 см. от переднего правого колеса свёрток серого цвета с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, наполненным порошкообразным веществом белого цвета. Данный свёрток, а также два мобильных телефона «Xiaomi Redmi 9 pro» и «Xiaomi Redmi 7a» из салона автомобиля были изъяты (т. 1 л.д. 10-15). 

Обстоятельства обнаружения и изъятия в месте, указанном Б. свёртка с порошкообразным веществом на предварительном следствии подтвердили привлечённые к участию в осмотре места происшествия в качестве понятых З. (т. 1 л.д. 88-89) и И. (т. 1 л.д. 90-91).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что 17.03.2023 г. в 11-м часу решил употребить наркотическое средство «соль» и чтобы его приобрести через интернет-приложение «Телеграм», в обратился к знакомому ФИО1, так как знал, что тот таким образом приобретал наркотики, сообщив, что располагает достаточными денежными средствами. На его просьбу ФИО2 ответил согласием и предложил приехать по месту его нахождения в г. Новый Оскол. На своём автомобиле «Лада Калина» с г.р.з. 

<

данные изъяты> приехал в г. Новый Оскол и перевёл со своей карты на банковский счёт Корнева денежные средства в сумме 6150 руб. После этого в 14-м часу ФИО2 со своего мобильного телефона через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство «соль» массой 2 грамма, произвёл его оплату, после чего ему (ФИО2) на телефон пришло фото с географическими координатами места нахождения тайника с наркотиком. Исходя из информации в поступившем сообщении и вбив координаты в навигатор, поняли, что необходимо проследовать в сторону с. Оскольское Новооскольского района. Следуя по навигатору, выехали в указанном направлении. Прибыв на окраину с. Оскольское, остановились на обочине дороги и пешком проследовали в сосновый лес. Отыскав по высланной фотографии место тайника, в земле обнаружил свёрток серого цвета с наркотическим средством «соль», который положил в карман своей куртки, после чего они пошли в сторону оставленного автомобиля. На подходе к машине были задержаны сотрудниками полиции. От страха быть привлечённым к уголовной ответственности, извлёк из кармана свёрток с наркотиком и бросил его на землю у правой передней двери машины. После разъяснения соответствующего права на добровольную выдачу запрещённых в гражданском обороте предметов, указал на место, где находился выброшенный им свёрток. Данный сверток и лежавшие в машине мобильные телефоны были изъяты (т. 1 л.д. 95-97).

Изложенные обстоятельства на предварительном следствии подтвердил свидетель К., указавший, что наркотическое средство по просьбе Б. через сеть «Интернет» заказывал ФИО1, которому были выслано фото с координатами местонахождения тайника с наркотиком, о чём он сообщил Б. (т. 1 л.д. 85-87).

При проверке показаний на месте, сначала Б., затем К. в лесном массиве указали на участок местности с географическими координатами (50.82921, 37.83174), вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области, как место где Б. извлёк из тайника наркотическое средство «соль», заказанное для него через сеть «Интернет» К-вым (т. 1 л.д. 100-105, 108-115).

По заключению эксперта, изъятое на месте задержания Б. вещество массой 1,97 грамма, является наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона; при этом, 0,05 грамма данного вещества было израсходовано ранее при проведении предыдущего исследования (т. 1 л.д. 139-142);

При осмотре, изъятых в салоне автомобиля «Лада Калина» г.р.з. 

<

данные изъяты> мобильных телефонов, с участием Б. и ФИО1, установлена их принадлежность и получена информация, имеющая значение для дела:

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7a» принадлежит Б., имеет мобильное приложение «Сбербанк», при входе в его раздел «История» отображена операция «Перевод денежных средств в сумме 6150 руб. К.», выполненная 17.03.2023 г. в 13 час. 13 мин.;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 pro» принадлежит ФИО1, имеет приложение «

<

данные изъяты>», при входе в которое отображается переписка с пользователем «

<

данные изъяты>», исходящее сообщение с изображением чека «Тинькоф» на сумму 6158,72 руб., в котором отправителем указан ФИО1, получателем Д.Б.., а также входящее сообщение с прикреплённым фотоснимком, на котором изображено поваленное дерево, указаны географические координаты (50.82921, 37.83174) и имеется надпись «Под деревом» (т. 1 л.д. 158-162).

Вышеуказанный свёрток серого цвета, с находящимся в нём полимерным пакетом с наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона осмотрен следователем и вместе с выданным М. оптическим диском и двумя мобильными телефонами признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 163, 180, 181-183, 184).

Приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 08.06.2023 г. Б. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой 2,02 граммов, в крупном размере (путём передачи ФИО1 денежных средств и получения от него координат местонахождения тайника с наркотиком).

По эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

17.03.2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от сотрудников уголовного розыска поступили сообщения о задержании вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области троих неизвестных мужчин, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, в 14 час. 40 мин. от М. (т. 1 л.д. 9), в 16 час. 05 мин. от О. (т. 1 л.д. 38).

Участковый уполномоченный ОМВД России по Новооскольскому городскому округу М. на предварительном следствии показал, что 17.03.2023 г. в 15-м часу, получив доверительную информацию о нахождении в лесном массиве вблизи с. Оскольское Новооскольского района неизвестных мужчин, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, вместе с сотрудником уголовного розыска М. выехал в указанное место. На въезде в с. Оскольское, на обочине автодороги, заметил легковой автомобиль «Лада Калина» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, к которому из леса подходили трое мужчин. Включил свой мобильный телефон и стал производить видеозапись происходящего. М. представился сотрудником уголовного розыска, сообщил мужчинам причину задержания – подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств и возможность добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, мужчины назвались ФИО1, Б. и ФИО3 пожелал выдать находящееся при нём наркотическое средство «соль» и извлёк из кармана на рукаве своей куртки полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят (т. 1 л.д. 92-94).

Изложенные обстоятельства нашли своё подтверждение в изъятой в ходе выемки у М. видеозаписи, перенесённой им на оптический диск (т. 1 л.д. 168-170, 175-179). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 17.03.2023 г. в 14 час. 46 мин. на участке местности с географическими координатами 50.829578, 37.831632, вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области, на обочине автомобильной дороги обнаружен автомобиль «Лада Калина» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, рядом с которым находились Б. и ФИО1, при этом ФИО2 извлёк из кармана на правом рукаве своей куртки и выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят (т. 1 л.д. 10-15). 

Обстоятельства выдачи полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом ФИО1 на предварительном следствии подтвердили привлечённые к участию в осмотре места происшествия в качестве понятых З. (т. 1 л.д. 88-89) и И. (т. 1 л.д. 90-91).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что 17.03.2023 г. в 11-м часу решил употребить наркотическое средство «соль» и чтобы его приобрести через интернет-приложение «Телеграм», обратился к знакомому ФИО1, так как знал, что тот таким образом приобретал наркотики, сообщив, что располагает достаточными денежными средствами. На его просьбу ФИО2 ответил согласием и предложил приехать по месту его нахождения в г. Новый Оскол. На своём автомобиле «Лада Калина» с г.р.з. 

<

данные изъяты> приехал в г. Новый Оскол и перевёл со своей карты на банковский счёт Корнева денежные средства в сумме 6150 руб. После этого в 14-м часу ФИО2 со своего мобильного телефона через приложение «Телеграм» заказал наркотическое средство «соль» массой 2 грамма, произвёл его оплату, после чего ему (ФИО2) на телефон пришло фото с географическими координатами места нахождения тайника с наркотиком. Исходя из информации в поступившем сообщении и вбив координаты в навигатор, поняли, что необходимо проследовать в сторону с. Оскольское Новооскольского района. Следуя по навигатору, выехали в указанном направлении. Прибыв на окраину с. Оскольское, остановились на обочине дороги и проследовали в сосновый лес. Отыскав по высланной фотографии место тайника, в земле обнаружил свёрток серого цвета с наркотическим средством «соль», который положил в карман своей куртки, после чего они пошли в сторону оставленного автомобиля. На подходе к машине были задержаны сотрудниками полиции. После разъяснения права на добровольную выдачу запрещённых в гражданском обороте предметов Корнев добровольно выдал другой свёрток с наркотическим средством «соль», который находился в кармане его куртки. Данный свёрток был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 95-97).

Изложенные обстоятельства на предварительном следствии подтвердил свидетель К. (т. 1 л.д. 85-87).

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал в лесном массиве на участок местности с географическими координатами (50.829308, 37.831497), вблизи с. Оскольское Новооскольского района Белгородской области, как место где случайно нашёл тайник, в котором находился пакетик с наркотическим средством «соль», и извлёк его из него (т. 1 л.д. 108-115).

По заключению эксперта, выданное ФИО1 вещество массой 0,83 граммов, является наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона; при этом, 0,05 граммов данного вещества было израсходовано ранее при проведении предыдущего исследования (т. 1 л.д. 149-152);

Вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона осмотрен следователем и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 181-183, 184). 

Показания, данные подсудимым в судебном заседании, и показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст. 164, 166 УПК РФ.

Заключения экспертов являются полными, обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Суд признаёт несостоятельными доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 являются посредничеством в незаконном приобретении наркотического средства с указанием в обоснование этих доводов о покупке наркотического средства Корневым для Б. на денежные средства, перечисленные до этого последним на банковский счёт подсудимого. ФИО2, приобретя наркотическое средство по просьбе Б. и впоследствии сообщив координаты месторасположения тайника последнему, в полном объеме выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, под которым в силу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотического средства другому лицу. 

Названные доводы являются несостоятельными в связи и с тем, что после внесения соответствующих изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14, на квалификацию действий виновного в настоящее время не влияет то обстоятельство, с кем из сторон у посредника была договоренность о наркотическом средстве, так как уголовному преследованию подвергается распространение наркотических средств, которое и является их сбытом. Без действий подсудимого ФИО2 распространение наркотика путём его передачи приобретателю, то есть сбыт, было бы невозможно. 

Судом установлено, что на момент обращения покупателя Б. к ФИО2 последний хотя и не имел при себе наркотиков, но сразу же согласился на просьбу о передаче тому наркотического средства, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения в интернет-магазине, в который он сам ранее обращался. Таким образом, ФИО2 по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение информации о точном местонахождении наркотика, и последующую её передачу Б. При этом покупатель, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к ФИО2 исключительно как к лицу, владеющему информацией о способе сбыта наркотического вещества, то есть использовал его как источник приобретения наркотиков. По смыслу закона, значения не имеет, безвозмездность передачи наркотиков лицу, которому они не принадлежат, поскольку не исключает наличия в действиях лица незаконного сбыта.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в сбыте наркотиков, и необходимости переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособника в приобретении наркотика, является позицией стороны защиты, занятой в целях смягчения положения подсудимого, не подтверждается материалами дела и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию, свободно ориентировался в происходящем процессе и с учётом заключения, проведённой в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии, в том числе крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 24.01.2022 г. № 31), наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, а свыше 1 грамма - крупному (вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, составил не менее 0,88 граммов, а сбытого им 2,02 граммов).

Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка в одном случае сбыть наркотическое средство, в другом для личного потребления приобрести и хранить такое средство.

Мотивом совершения преступлений является желание распространить наркотическое средство, а также использовать наркотическое средство для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал время, обстоятельства и место незаконного приобретения наркотических средств и их сбыта);

признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется не имеющим жалоб на своё поведение, однако склонен к потреблению наркотических средств без назначения врача и управлению транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения, за что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Официального места работы не имеет, проживает с матерью и отчимом. На учётах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит. Судим, 27.03.2020 г. освобождён из мест лишения свободы. Предыдущее его поведение также носило крайне незаконопослушный характер (т. 1 л.д. 202, 203-204, 206, 207-209, 210-215, 216-222, 223-224, 225-227, 228, 230).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушений и не страдает ими в настоящее время. На период правонарушений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Обнаруженные у ФИО1 признаки: «

<

данные изъяты>» (по МКБ-10: F-15.1) выражены не столь значительно, и не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не лишают ко времени производства по уголовному делу, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он не представляет опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т. 1 л.д. 128-131).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, повышенную степень его общественной опасности, связанную с угрозой здоровью населения и общественной нравственности, а также вид сбытого наркотического средства, относящегося к категории тяжёлых и наиболее опасных наркотиков класса катинонов, суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня тяжкого.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённых К-вым преступлений, связанных не только с незаконным приобретением и хранением, но и с распространением наркотических средств в крупном размере, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, предыдущего поведения в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ исключены из перечня преступлений небольшой тяжести, за совершение которых впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, с момента задержания сотрудничавшего с правоохранительными органами, установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, характер совершённых ФИО1 безвозмездных действий, а также то обстоятельство, что инициатива на незаконное приобретение наркотического средства исходила от другого лица Б., по просьбе которого действовал подсудимый, суд признаёт исключительными, позволяющим применить при назначении наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правила ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить его ниже низшего предела санкции данной статьи, что будет носить справедливый и соразмерный характер, в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 какие-либо должности не занимает, соответствующего образования и квалификации для их занятия не имеет, определенной деятельностью не занимается, а также официального места работы, постоянного рода занятий и стабильного источника дохода не имеет, к категории материально обеспеченных лиц не относится, то они применению не подлежат.

Санкцией ч. 1 ст. 228 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возможность назначения такого вида наказания как принудительные работы не предусмотрена, соответственно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.

Поскольку, одно из совершённых ФИО1 по совокупности преступлений относятся к категории особо тяжких, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.06.2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 pro», изъятый у ФИО1, как средство, использованное для совершения преступления, подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

оптический диск с видеофайлом момента задержания ФИО1 следует оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7a», изъятый у Б., подлежит передаче его законному владельцу Б. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

наркотическое средство - 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона массой 1,87 граммов (израсходовано при проведении исследований 0,05 + 0,1 граммов) и 0,78 граммов (израсходовано при проведении исследований 0,05 + 0,05 граммов) подлежит передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, поскольку в материалах дела имеются постановления о выделении в отдельное производство уголовных дел в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 186, 188) и эти доказательства имеют существенное значение для данных дел.

Расходы по вознаграждению адвоката Соловьяновой И.В. в размере 3120 руб., защищавшей интересы подсудимого по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом выраженного ФИО1 согласия на их возмещение в добровольном порядке и высказанной в связи с этим сторонами позиции, подлежат взысканию с подсудимого (2 дня участия адвоката х 1 560 руб.). Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.06.2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, на срок 04 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 pro», изъятый у ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

оптический диск с видеофайлом момента задержания ФИО1 хранить при настоящем уголовном деле;

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7a», изъятый у Б., возвратить его законному владельцу Б.;

оставшееся после проведённых исследований наркотическое средство - 

<

данные изъяты> – производное N-метилэфедрона, массой 1,87 граммов и 0,78 граммов передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, поскольку в материалах дела имеются постановления о выделении в отдельное производство уголовных дел в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и эти доказательства имеют существенное значение для данных дел.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Справка: апелляционным определением Белгородского областного суда от 16 августа 2023 года приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из осуждения ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства».

Смягчено назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Приговор суда вступил в законную силу 16 августа 2023 года

Председатель суда