Дело № 2а-43/2024

64RS0018-01-2023-001159-97

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В., 

при секретаре судебного заседания Терещенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агенство Правового Взыскания «ФинЭффект» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2 

<

адрес>ному отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании бездействий (действий) незаконными, заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью Агенство Правового Взыскания «ФинЭффект» (далее ООО АПВ «ФинЭффект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что взыскатель направил 03.10.2023 в адрес Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ №2-693/2020 в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в размере 130613 руб. 18 коп. в пользу ООО АПВ «ФинЭффект», в котором просил возбудить исполнительное производство и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя.

Вышеуказанное заявление с исполнительным документов получено Краснокутским РОСП ГУФССП по Саратовской области 10.10.2023. По результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только 11.12.2023, спустя 2 месяца с момента получения, в обосновании своего отказа судебный пристав указала: «в исполнительном документе отсутствует идентификатор взыскателя (п.5 ч.1 ст.13)».

Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным по следующим основаниям: исполнительный документ выдан 21.02.2020, номер №2-693/2020 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, так как он ранее был на исполнеии в ФССП. В исполнительном документе указаны ФИО, дата рождения, адрес проживания и регисрации должника. Также указаны наименование, ИНН, ОГРН, КПП, адрес регисрации и все банковские реквизиты первоначального взыскателя АО КБ «Пойдем!». Вместе с тем с заявлением было приложено определение суда о замене взыскателя на ООО «Сбер-Альянс», а также приложено уведомление о смене наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект», свидетельство о постановке на учет в ИФНС и все реквизиты компании (при смене наименования реквизиты в том числе ИНН, ОГРН не менялись).

На дату обращения иска должностное лицо не вернул исполнительный лист, своими действия препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

13.12.2023 получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по средствам ЕГПУ, более чем через 2 месяца с момента получения, что является значительным нарушением законных прав и интересов взыскателя, полагает, что за два месяца должник успел сокрыть денежные средства и свое имущество.

На основании вышеизложенного просит суд: 

- отменить принятое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 №64018/23/16304871, вынесенное судебным приставом исполнителем Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1;

- признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, в отношении мероприятий по отказу в возбуждении исполнительного производства неправомерными, незаконными, нарушающими права взыскателя;

- признать незаконным нарушение судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать Краснокутское РОСП ГУФССП по Саратовской области возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного документа №2-693/2020 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- обязать Краснокутское РОСП ГУФССП по Саратовской области рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), направить копию постановления о рассмотрении ходатайства в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО АПВ «ФинЭффект» не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как установлено судом и усматривается из дела 08.12.2023 от ООО АПВ «ФинЭффект» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 21.09.2020 по делу №2-693/2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области, взыскателем по которому являлось АО КБ «Пойдем!» (вх.№358972/23/64018). 

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение должен полностью соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем должны быть указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 428, ч. 1 ст. 429 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что замена стороны исполнительного производства его правопреемником не влечет за собой выдачу судом нового исполнительного листа. Вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве в данном случае должно быть приобщено к материалам исполнительного производства и на основании этого определения судебным приставом-исполнителем выносится постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Наличие упомянутых судебного определения и постановления судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства является достаточным основанием для осуществления исполнения в пользу или в отношении правопреемника.

Ввиду того, что доказательств подтверждающих процессуальное правопреемство АО КБ «Пойдем!» на ООО АПВ «ФинЭффект» заявителем представлено не было, несмотря на указание в приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства «копия определения о процессуальном правопреемстве» судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023.

Кроме того, был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, согласно которого в конверте, поступившем от ООО АПВ «ФинЭффект» находилось заявление, исполнительный лист, при этом определение о процессуальном правопреемстве отсутствовало. 

Подлинник исполнительного листа с копий постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес ООО АПВ «ФинЭффект» (ШПИ 80093591287963). Указанные документы согласно отчету об отслеживании были вручены ООО АПВ «ФинЭффект» 21.12.2023.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). 

Соответственно, целью указания в исполнительном документе сведений о гражданах и организациях, перечисленных в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является индивидуализация лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае на момент предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению данные о взыскателе, указанные в судебном приказе, в действительности не соответствовали буквальному содержанию заявления ООО АПВ «ФинЭффект» о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства и возвратила исполнительный взыскателю с указанием причин возврата.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом ООО АПВ «ФинЭффект» не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

После устранения всех недостатков ООО АПВ «ФинЭффект» не лишено возможности повторно обратиться в службу судебных приставов в целях исполнения судебного акта, предъявив судебный приказ, соответствующий требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном применении норм действующего законодательства, а, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 этой статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при устранении вышеуказанных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не препятствуют административному истцу повторно направить судебный приказ судебному приставу-исполнителю.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Агенство Правового Взыскания «ФинЭффект» к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании бездействий (действий) незаконными, заинтересованное лицо: ФИО5, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе