мотивированное 

решение

 суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

50RS0035-01-2024-002679-46

№ 2-3015/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии возражений в распоряжении комнаты,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии возражения в распоряжении комнаты с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики, являющиеся собственниками двух других комнат в указанной квартире, препятствуют в продаже принадлежащего истцу помещения, а именно: на направленное истцом в адрес ответчиков уведомление ими не дан отказ от преимущественного права покупки. А поскольку банки требуют нотариальный отказ от преимущественного права покупки либо свидетельство нотариуса о передаче уведомления, которое не предусматривает, что ответа на уведомление не последовало, истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 37-42), о причинах неявки в суд не известили.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 43-44), представило письменную позицию по иску, в которой просило в удовлетворении заявленных требований отказать и рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 45-46).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником комнаты площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-12).

Собственниками двух других комнат общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № в указанной квартире 

<

данные изъяты> являются ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, по № доле каждый (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков, посредством уведомления телеграфом, направлены предложения о преимущественном праве покупки принадлежащей истцу комнаты за цену – 

<

данные изъяты>. (л.д. 21-23), на которые ответа не последовало.

В судебном заседании истец пояснила, что банки требуют нотариальный отказ ответчиков от преимущественного права покупки либо свидетельство нотариуса о передаче уведомления, которое не предусматривает, что ответа на уведомление не последовало. Таких документов у истца нет, к нотариусу истец не обращалась, в письменном виде банки в совершении сделки ей не отказывали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 250 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников долевой собственности и баланс их интересов (определения от 28.11.2019 N 3098-О, от 29.09.2020 N 2169-О, от 31.01.2023 N 170-О и др.).

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Конкретизируя указанные конституционные гарантии, пункт 2 статьи 246 ГК Российской Федерации, применяемый во взаимосвязи со статьей 250 того же Кодекса, регулирует порядок реализации преимущественного права покупки и направлен на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов всех участников долевой собственности.

Так, пунктом 1 статьи 250 ГК РФ закреплено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

По общему правилу части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на нарушение прав истца ответчиками, из материалов дела не следует, что ответчики возражают против продажи истцом комнаты другим лицам.

Истец не ограничена в реализации прав, предусмотренных статьей 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свое жилое помещение либо распорядиться им иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Кроме того, удовлетворение иска не повлечет восстановление нарушенного, по мнению истца, ее права, поскольку как следует из материалов дела, принадлежащая истцу комната является предметом залога в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору (л.д. 45).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии возражений в распоряжении комнаты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись ФИО9