Дело №2-1579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО6 указывает на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 

Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцом в названной квартире были выполнены работы по перепланировке, повлекшие изменение технико-экономических показателей, а именно: между туалетом и ванной демонтирована кирпичная перегородка, за счет чего образован санузел площадью 3,3 кв. м.; между санузлом и коридором выполнена косая перегородка. В результате выполненных работ общая площадь квартиры уменьшилась с 28,6 кв. м. до 38,2 кв. м., жилая площадь увеличилась с 24,6 кв. м. до 24,7 кв. м.

По заключению ООО 

<

данные изъяты> в результате произведенной перепланировки конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии; перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания и общедомовых коммуникаций, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л. д. 2).

Истец ФИО6, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседания не явился. В представленном суду заявлении ФИО10, действуя в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Одновременно указал, что не имеет возражений относительно сохранения 

<

адрес> в перепланированном состоянии (л. д. 16).

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что не имеет возражений против удовлетворения иска ФИО6 Поскольку перепланировка квартира носит самовольный характер, Администрацией 

<

адрес> права истца не нарушены, следовательно, судебные расходы возмещению не подлежат (л. д. 18,19).

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв. м, в том числе, жилой - 24,6 кв. м, в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 (л. д. 11).

Сведения о ФИО6 как о правообладателе названного жилого помещения, содержатся также и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-24). 

Совместно с ФИО6 по адресу указанного жилого помещения зарегистрированы и проживают ее сын ФИО10 и внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 10, оборотная сторона). 

По данным технического паспорта помещения, поэтажного плана до перепланировки, выполненных 

<

адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь 

<

адрес> составляла 38,6 кв. м, в том числе жилая - 24,6 кв. м (л. д. 9).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного кадастровым инженером ООО «МФЦ «Бюро инвентаризации оценки и межевания» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ технического заключения ООО 

<

данные изъяты> Проектная мастерская, усматривается, что в указанной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке:

- между туалетом и ванной демонтирована кирпичная перегородка, за счет чего образован санузел (№) площадью 3,3 кв. м;

- между санузлом и коридором выпрямлена косая перегородка.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 38,6 кв. м до 38,2 кв. м, жилая площадь - увеличилась с 24,6 кв. м до 24,7 кв. м. Площади жилых комнат и кухни изменились за счет уточнения размеров (л. 

<

...>). 

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку истцом произведены работы по устройству и демонтажу перегородок, суд расценивает это как перепланировку жилого помещения. 

Администрацией 

<

адрес> отказано истцу в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, для разрешения этого вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д.12).

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено. 

С учетом положений части 1 статьи 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении ООО 

<

данные изъяты> Проектная мастерская, в процессе перепланировки квартиры все обследованные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Планировочная структура квартиры, площади, состав и конфигурация помещений соответствуют СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003. Осуществленная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания и общедомовых коммуникаций, не нарушает прав и интересов жильцов дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан (л. д. 4-5). 

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 6-7), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. 

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований (л. д. 8).

Третье лицо ФИО10, зарегистрированный и проживающий по адресу названного жилого помещения, а также представитель Администрации 

<

адрес> ФИО5 указали на отсутствие возражений относительно сохранения его в перепланированном состоянии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в 

<

адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО6 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии при общей площади 38,2 кв. м., в том числе жилой - 24,7 кв. м., в соответствии с поэтажным планом, выполненным ООО «МФЦ «Бюро инвентаризации оценки и межевания» по данным на ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019г.