Дело №5-88/2024

УИД 52 RS0013-01-2024-000974-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 17 апреля 2024 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. на 4 км автодороги "Выкса-Вознесенское-Сатис" ФИО1 управляла 

<

данные изъяты>, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к столкновению с а/м Chery г.р.з.А472ТН152 под управлением ФИО3, в результате ДТП пассажиру а/м 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

ФИО1 указала, что не увидела приближавшийся слева автомобиль при выезде на главную дорогу из-за имевшегося снежного отвала, также полагает, что водителем автомобиля, с которым произошло столкновение, не принял должных мер к избежанию столкновения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ДТП получила травмы, вред заглажен, на строгом наказании не настаивает. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором изложены обстоятельства правонарушения протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП и повреждений на них, при этом зафиксировано, что направление движения транспортного средства 

<

данные изъяты> - по главной дороге прямо в пределах своей полосы движения, направление движения а/м под управлением ФИО1 - выезд со второстепенной дороги с установленным перед пересечением проезжих частей дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" с пересечением полосы движения а/м 

<

данные изъяты> и поворотом налево; расположение транспортных средств после ДТП и зафиксированные на схеме траектории движения соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. 

Из объяснений ФИО3 следует, что он на принадлежащем ему а/м 

<

данные изъяты> двигался по автодороге "Выкса-Вознесенское-Сатис" со скоростью около 60 км/ч, видел, что справа со второстепенной дороги "подъезд к 

<

адрес>, д.Норковка" с незначительной скоростью двигался а/м 

<

данные изъяты>, полагал, что выезжавший на перекресток автомобиль его пропускает, но за 15-20 м. данный автомобиль выехал на половину корпуса на его полосу движения, он нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, смещаясь влево, но столкновения избежать не удалось, после чего его автомобиль отбросило на левую по ходу движения обочину, а автомобиль 

<

данные изъяты> развернуло на 180о.

Изложенные ФИО3 обстоятельства о механизме ДТП подтверждены также объяснениями ФИО4, соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Также виновность ФИО1 подтверждается рапортами о поступлении в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> сообщений о ДТП, извещениями ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о доставлении для оказания медицинской помощи раненых в ДТП ФИО1 и Потерпевший №1, у которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелся компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка без нарушения неврологических расстройств, который носит характер тупой травмы, повлек за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, не исключено его причинение ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. 

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. При этом согласно терминологии в соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанное требование водителем ФИО1 при управлении а/м 

<

данные изъяты> выполнено не было, поскольку при выезде со второстепенной дороги она не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств и причинению в результате этого вреда здоровью потерпевшей. Действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Дорожные условия и видимость в направлении движения позволяли ФИО1 своевременно определить наличие двигавшихся по главной дороге и пользовавшихся преимущественным правом проезда перекрестка транспортных средств, водители которых ФИО3 и ФИО4 показали, что видели как а/м под управлением ФИО1 подъезжал к перекрестку и затем выехал на него с незначительной скоростью, создав помеху в движении транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывается, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется. Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством по делу является заглаживание вреда. 

С учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч.1 ст.3.8 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде лишения специального права не усматривается. По приведенным основаниям считаю возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, что будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья -Корокозов Д.Н.