Дело № 2-767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 24 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Иванова о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Иванова о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок (по1/2 доли каждому), площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который принадлежит истцам на праве собственности на основании свидетельства о праве наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года по 2016 гг. истцы производили реконструкцию жилого дома. За это время изменилось законодательство и для постановки дома на кадастровый учет в настоящее время требуется разрешение на строительство, которое ранее не требовалось. При обращении к ответчику с заявлением на ввод в эксплуатацию новой площади жилого дома, им было отказано. Истцы просят суд признать за ними право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв с возражениями по данному иску, в котором указано, что истцами не представлен полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы не обращались администрацию за получением разрешения на проведение реконструкции жилого дома, в виду чего администрацией не мог быть решен вопрос о вводе объекта в эксплуатацию в реконструированном виде. Представитель просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок (по1/2 доли каждому), площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> который принадлежит истцам на праве собственности на основании свидетельства о праве наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, а также представленными из Управления Росреестра выписками о правах на объекты недвижимого имущества. (л.д. 15,16).

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что в период с 2013 по 2016 гг. ФИО3 реконструировали индивидуальный жилой путем надстройки второго этажа на основные существующие несущие стены старого дома, после чего площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> 

Техническим планом и заключением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федервальное БТИ» подтверждается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находится жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из литеров А, А1, а1. В техническом паспорте имеется отметка о том, что литер А1, ком.6,7,, Г1,Г4 - выстроен вновь.

Реконструкция жилого дома должна осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления и являющегося документом дающим право застройщику на осуществление строительных работ ( ч.1 ст. 51, 62 Градостроительного кодекса Российской Ф)

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что разрешение на реконструкцию дома у Л-вых отсутствует. До начала реконструкции истцы не получали разрешение на строительство, поскольку были намерены узаконить постройку в упрощенном порядке. 

Работы по реконструкции жилого дома, которые привели к созданию и вводу в эксплуатацию нового, качественного иного объекта недвижимости проведены истцами без соответствующих разрешения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ от 1.03.2014 г. следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учесть, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольновозведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь ввиду, что понятие реконструкции дано в п 14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади,объема) в том числе, надстройка,перестройка,расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. 

Положения ст. 222 ГК ОРФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которого возник новый объект. 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 

<

данные изъяты>., он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. При этом в ЕГРН не содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок.

Земельный участок по вышеуказанному адресу в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1, в которой в качестве основного вида разрешенного использования допускается размещение индивидуального жилого дома (максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%), а в качестве вспомогательного вида разрешенного использования – размещение индивидуальных гаражей и подсобных помещений, максимальное количество этажей подсобных и вспомогательных сооружений – 2, при высоте этажа не более 2,7 м. (л.д. 46-51).

Таким образом, судом установлено, что истцы в отношении земельного участка имеет права, допускающие строительство на нем индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим планом на спорный жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, что в результате проведения реконструкции площадь здания составила общей площадью 

<

данные изъяты>. Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. 

Из сообщения ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове, следует, что жилой 

<

адрес>, подключен к сетям газораспределения.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Виктория- Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие конструкции дома достаточно прочны и надежны. В результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения не обнаружено, поэтому детальное обследование не требуется. Применённые при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объёмно-планировочные решения жилого дома соответствуют Федеральному закону №123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СНИП 312-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При наружной и строительной отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ.

Таким образом, судом не установлено существенного нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при реконструкции жилого дома, а также того, что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Истцы обращались в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Сообщением от 12 мая 2017 года ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе и по тому, что не представлено разрешение на строительство, получить которое после окончания строительства не представляется возможным (л.д. 62-63).

Таким образом, истцы принимали меры к легализации самовольной постройки и в настоящее время кроме как в судебном порядке лишены возможности оформить право собственности на реконструированный жилой дом. 

Поскольку сторонами по делу не представлено доказательств того, что спорные самовольные пристройки возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, либо создают угрозу для жизни и здоровья самих собственником или третьих лиц, размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, указанный земельный участок находится в собственности истца, используется в соответствии с разрешенным использованием, жилой дом возведен в пределах границ земельного участка, параметры земельного участка в связи с реконструкцией объекта недвижимости не изменились, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации города Иванова о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Хрипунова И.Ю. 

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2017 года