Дело № 2-2364/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль МЕРСЕДЕС ФИО7, (VIN) №, г/н №, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником указанного транспортного средства, который в 2014 году был передан по доверенности в пользование ответчику. Срок действия доверенности истёк, однако требование о возврате автомобиля ответчик не исполняет. 

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования подержала в полном объёме.

Истица, в судебное заседание не явилась.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.6), подтверждается, что ФИО2 является собственником МЕРСЕДЕС ФИО7 (VIN) №, государственный номер №, что также следует из ответа ГИБДД (л.д. 41).

Согласно отчёту ООО «СИБИРЬ» (л.д.11-25), рыночная стоимость автомобиля МЕРСЕДЕС ФИО7, государственный номер № составляет 414 350 рублей.

ФИО3 предъявляя иск, указала, что является собственником спорного автомобиля, который был передан ответчику во временное пользование. По истечении срока действия выданной доверенности ответчица автомобиль истице не вернула, от возврата автомобиля уклоняется, требование о возврате транспортного средства, добровольно не исполнила.

Факт передачи спорного автомобиля ответчице, владение им подтверждается документами, оформленными в связи с ДТП, участником которого являлась ФИО4, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО7, государственный номер № заключение ООО «Авоэкспертиза», справка о ДТП от 24.06.2015(л.д. 42), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 43), претензия (л.д. 4). 

Ответчицей ФИО4, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду каких-либо доказательств тому, что спорное транспортное средство удерживается ею на законном основании, либо факта передачи данного автомобиля истице.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлен факт незаконного удержания ответчицей спорного автомобиля, принадлежащего на праве собственности истице, которая вправе истребовать данный автомобиль из незаконного владения ответчицы.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 

Судебные расходы, понесённые истцом в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО7 (VIN) №, государственный номер № стоимостью 414 350 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 344 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3541/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.