№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 26 ноября 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Белинской М.С.

с участием судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава Приозерского района Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по принудительному взысканию с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога – 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1. (л.д. 4-5)

Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области: арестовать (составить акт описи (ареста) предметы залога (квартиры); направить запрос в Управление Росреестра о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости и получить информацию об объекте недвижимости (залоге); направить запрос в соответствующий орган о предоставлении технического паспорта объекта недвижимости (залога) и получить требуемые документы; направить запрос в соответствующий регистрирующий о зарегистрированных лицах по адресу местонахождения объекта недвижимости (залога) (справка формы 7, справка формы 9) и получить требуемые документы; совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объектов залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке установленном действующим законодательством об исполнительном производстве постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги. Копии документов по исполнительному производству направить в адрес взыскателя. 

В обоснование требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. 14 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 3 октября 2019 г. по делу №, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание не произведено, никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринято. Арест имущества не произведен, имущество не передано на реализацию. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер в установленные сроки по наложению ареста на имущество, и, как следствие, осуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов в затянутые сроки. Также судебным приставом-исполнителем не направлены запросы с целью получения информации об объекте недвижимости. Судебный пристав-исполнитель не принимает своевременных, эффективных и достаточных мер для исполнения судебного постановления. Таким образом, за срок десять месяцев исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что меры по реализации квартиры предприняты. Было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, составлен акт о наложении ареста. 24 ноября 2020 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги. Исполнительное производство поступило от другого судебного пристава-исполнителя. 

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского района Ленинградской области ФИО5, представляющая также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 14 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство, было на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя ФИО6, затем передано ФИО4 По техническим причинам с конца сентября по октябрь 2020 года из-за переезда Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в другое помещение работа была затруднена, многие документы были утеряны. На сегодняшний день все недостатки устранены, имущество арестовано и выставлено на торги.

Административный истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в административном иске просило рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 67) 

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. (л.д. 73)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2019 г. 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> на основании судебного акта от 3 октября 2019 г. по делу № выдан исполнительный лист ФС №. 

Исполнительный документ содержит следующие требования: 

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2019 г. по состоянию на 19 июня 2019 г., включая основной долг в сумме 335 735,64 руб., просроченные проценты – 20 983,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 546,72 руб., неустойку по ссудному договору 6 398,01 руб., неустойку на просроченную ссуду – 221,35 руб., а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 838,86 руб., всего – 376 724,52 руб.; 

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк » проценты за пользование кредитом по вышеуказанному договору, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 335 735, 64 руб., начиная с 20 июня 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк » неустойку по ключевой ставке Банка России на день заключения кредитного договора (7,75% годовых), начисляемой на сумму задолженности по основному долгу в размере 335 735,64 руб., начиная с 20 июня 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно;

взыскание произвести за счет заложенного имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 56-57)

14 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк». (л.д. 51-53)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы, ответы на которые поступили в период с февраля по октябрь 2020 г. (л.д. 41-50) 

30 октября 2020 г. судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. (л.д. 40)

2 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнута квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. (л.д. 37-39)

24 ноября 2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, передано в УФК по 

<

адрес> (МТУ государственного имущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона. (л.д. 78-79)

24 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги. (л.д. 80)

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обращено решением суда, вместе с тем приведенные положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП своевременно не исполнены.

Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено 14 февраля 2020 г.

Постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем вынесено только 30 октября 2020 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги – 24 ноября 2020 г., то есть более чем через 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства и после обращения административного истца 7 октября 2020 г. в суд. 

При этом суд также принимает во внимание, что взыскателем 29 мая 2020 г. в Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области направлялось заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой произвести арест и передать на торги имущество. Заявление рассмотрено и удовлетворено, судебным приставом-исполнителем постановлено исполнить в ближайшее время исполнительные действия по исполнительному документу. (л.д. 8-9, 74, 75-76)

Кроме того, взыскателем в Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области направлялась жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести арест квартиры и передачу имущества на торги. Взыскателю было направлено письмо с предложением направить документацию на заложенное имущество. (л.д. 6, 7, 77) 

Как видно из актов приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство неоднократно передавалось на исполнение между судебными приставами-исполнителями Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, передано 17 февраля 2020 г. судебному-приставу исполнителю ФИО3 2 июня 2020 г. исполнительное производство передано судебному-приставу исполнителю ФИО4 Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 уволены с государственной гражданской службы. (л.д. 83-97)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству №-ИП от 14 февраля 2020 г. в период по 30 октября 2020 г. 

В целях устранения нарушений прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской обязанность принять меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество, в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 февраля 2020 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» суд отказывает, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству №-ИП от 14 февраля 2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области принять меры принудительного исполнения, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество, в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 февраля 2020 г.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2020 г.