Дело № 2-1780/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003528-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон», ФИО2 расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Посейдон», ФИО2, в обоснование которого указывает следующее. (ДАТА) она заключила договор с ответчиком №* об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Посейдон» как исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ей юридических услуг и иных услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с установлением ей инвалидности 2 группы бессрочно, а она обязалась оплатить данные услуги. Цена договора составила 150000 руб. До письменного заключения договора представитель ответчика ФИО2 оказывала ей от имени фирмы консультативные услуги, все расчеты по договору производились путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2 - (ДАТА) на сумму 9000 руб., (ДАТА) – 10000 руб., (ДАТА) – 136000 руб., всего 155000 руб. Ответчик должен был сформировать и направить заявление на комиссию через портал «Госуслуги», помочь ей с в оформлении необходимых приложений и направлении их в мед.организации. Она имеет ряд заболеваний, практически не слышит, плохо видит, связь с ФИО2 держала самостоятельно, а также помогала ФИО3, так как являлась ее представителем по другим вопросам. Денежные средства ФИО2 отправляла через М. А.. По запросу ответчика она направила пакет документов, заявления. Медицинские документы, однако услуги ей оказаны не были, даче в части. Платежных документов, оригинала договора ответчик ей не представил, деловая переписка велась с почты, указанной в договоре. Ей не известно, переждала ли ФИО2 ответчику деньги. В начале этого года ей стало очевидно, что ФИО2 и ответчик ее обманули, (ДАТА) она направила письменную претензию, ответа на которую не поступило, требование не удовлетворено. В начале апреля она самостоятельно обратилась в медицинское учреждение, взяла направление, подала заявление не инвалидность. В июне получила на руки справку об инвалидности 3 группы бессрочно. 

Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от (ДАТА) и взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму 155000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В ходе досудебной подготовки по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО2 поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в иске, считает ФИО2 надлежащим ответчиком, к ООО «Посейдон» требования о расторжении договора, взыскании с ООО «Посейдон» денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа не поддержала, считает, что ФИО2 денежные средства в ООО «Посейдон» не передавала. Никакие услуги по договору ей никем оказаны не были. Просила иск к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 155000 руб. удовлетворить. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования к ФИО2 поддержала, считает ФИО2 надлежащим ответчиком по делу. Дополнила, что в указанные в иске дни лично переводила денежные средства ФИО2, по просьбе последней, которые ей передавала ФИО1 по договору, что подтверждается скрин-шотами переписок через мессенджер. Она оказывала помощь истцу в указанных действиях ввиду состояния здоровья последней. Копию договора об оказании услуг ООО «Посейдон» ФИО2 направила со своей личной почты на ее почту, после его подписания они направили договор обратно ФИО2, в оригинальном виде договор в адрес истца так не поступил. От истца ей известно, что никакие услуги ей оказаны не были. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Посейдон» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных документов между ООО «Посейдон» и ФИО1 (ДАТА) был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с установлением инвалидности 2 группы (бессрочно). 

Вместе с тем, истец считает указанный договор с ООО «Посейдон» незаключенным, поскольку указанной организацией никакие услуги истцу оказаны не были, денежные средства по договору в указанную организацию не направлялись, были направлены ФИО2 в размере - (ДАТА) на сумму 9000 руб., (ДАТА) – 10000 руб., (ДАТА) – 136000 руб., всего 155000 руб., что подтверждается платежными квитанциями со счета третьего лица ФИО3

Из пояснений истца следует, что ФИО2 ей никакие услуги в силу достигнутой договоренности не оказала, инвалидность она оформила самостоятельно. 

Обратного суду ответчиком ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вышеуказанному договору истцу ответчиком ООО «Посейдон» услуги, определенные предметом договора, не выполнялись, фактически между истцом и ООО «Посейдон» не заключался. 

Поскольку исковые требования истец к ООО «Посейдон» не поддержала, однако отказ от исковые требований не заявила, надлежит отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Посейдон» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, надлежит отказать. 

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 155000 руб. были переведены ФИО2, сведения об оказании каких-либо услуг истцу материалы дела не содержат, надлежит удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в полном объеме. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон», ФИО2 расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 155000 руб. (сто пятьдесят пять тысяч рублей). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 20.08.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко