Дело № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 июня 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кинжабулатова Р.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.12.2010 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.228 ч.2 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор суда вступил в законную силу 28.12.2010 года;

- 23.01.2012 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области по ст. 160 ч.1 УК РФ, наказание обязательные работы 160 часов, приговор суда вступил в законную силу 03.02.2012 года;

- 28.02.2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, наказание лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, условное с испытательным сроком на 1 год, приговор суда вступил в законную силу 12.03.2012 года;

- 19.07.2012 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 8 месяцев условное с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор суда вступил в законную силу 31.07.2012 года;

- 22.10.2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.2 УК РФ. Наказание лишение свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам от 16.12.2010 года и от 28.02.2012 года Троицкого городского суда Челябинской области и по приговорам от 23.01.2012 года и от 19.07.2012 года мирового судьи судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу 02.11.2012 года, освобожден 21.04.2016 года по отбытии;

- 21.12.2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Троицка Челябинской области по ст. 139 ч.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год, приговор суда вступил в законную силу 10.01.2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 января 2017 года в дневное время, точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 650000 рублей, а также имущества находившегося в квартире, а именно: кухонный гарнитур, в который входит три напольных шкафа и три навесных шкафа, общей стоимостью 12000 рублей, холодильник марки «Стинол», двухкамерный, стоимостью 5000 рублей, кресло, стоимостью 2500 рублей, мебельная полка-тумба под телевизор, стоимостью 1000 рублей, шкаф-купе, двухдверный, стоимостью 3750 рублей, стол компьютерный, стоимостью 2300 рублей, кровать двухъярусная, стоимостью 7000 рублей, телевизор марки «LG», стоимостью 3000 рублей, спальный гарнитур, в который входит двуспальная кровать, прикроватные тумбочки, в количестве двух штук, комод, туалетный столик, шкаф, общей стоимостью 20500 рублей, детская кроватка, стоимостью 3000 рублей, шторы в спальне, стоимостью 3050 рублей, шторы в детской комнате, стоимостью 1933 рубля, шторы в кухни, стоимостью 667 рублей, палас размером 2м х 2м, стоимостью 1136 рублей, палас размером 1м х 2,5 м, стоимостью 710 рублей, палас размером 2м х 2 м, стоимостью 1136 рублей, палас размером 2м х 3 м, стоимостью 1704 рубля, люстры в количестве 3 штук, стоимостью 1567 рублей, за одну штуку, на общую сумму 4701 рубль, двуспальное одеяло, не представляющее ценности для потерпевшей, на общую сумму 725087 рублей, что является значительным ущербом для Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение квартиры и имущества Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с последней, подошел к квартире Потерпевший №1, где рукой разбил стекло в оконной раме вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, проник в данную квартиру, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, прошел в спальную комнату, где из кармана своей куртки, достал спички, принесенные с собой заранее, и умышленно бросил на одеяло, которое находилось на двуспальной кровати, две спички, предварительно зажег их. В результате поджога произошло возгорание внутренней отделки квартиры, и имущества находившегося в вышеуказанной квартиры. После чего ФИО1, с места преступления скрылся, однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как очаг возгорания был локализован сотрудниками пожарной охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 28-29), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, а также его признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 26-27), его состояние здоровья, поскольку он 

<

данные изъяты> имеет 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение ФИО1 преступления при рецидиве.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, очевидно, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, снизило критику к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, при этом суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2016 года.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. 

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2016 года и назначения наказания ФИО1 связанного с изоляцией от общества суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 21.04.2016 года и имея не погашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести, за что осужден мировым судьей, не сделав должных выводов для себя, ФИО1 вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 235589 рублей к подсудимому ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2016 года. На основании ст. 70 и ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 01 июня 2017 года по 13 июня 2017 года, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 235589 (двести тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства - запись с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: