Дело №2-8078/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марса НаилевичаЯруллина к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 26.06.2015г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 договор страхования транспортного средства ....

В период действия договора страхования 08.05.2016г.произошел страховой случай. 

26.05.2016г.ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

Однако ответчик отказал в выплате. 

Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта составила 54708 руб. 10 коп.

ФИО6 01.08.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако выплата не произведена. 

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09.03.2017г. исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 54708 руб. 10 коп., расходы за услуги оценщика в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 5000 руб. 

Данное решение вступило в законную силу 27.04.2017г.

10.07.2017г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО6 передает право требования с ответчика суммы неустойки ФИО1. 

Поскольку выплата произведена с нарушением сроков установленных Правилами, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.06.2016г. по 27.04.2017г. в размере 51 375 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., госпошлину 1741 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО16 договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля ... ....

Как пояснил представитель истца в судебном заседании размер страховой премии составляет 51375 руб.

В период действия договора страхования 08.05.2016г.произошел страховой случай. 

20.05.2016г.ФИО15 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д.12)

Письмом от 31.05.2016г.ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на тот факт, что на момент заявленного события ТС управлял ФИО14, чей водительский стаж не соответствует требуемым условиям Договора страхования. (л.д.13)

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 54708 руб. 10 коп.

ФИО13 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако выплата не произведена. 

Письмом от 01.07.2016г. ответчик уведомил ФИО12 об отсутствии оснований для пересмотра ранее направленного отказа. (л.д.14)

ФИО11 обратился к ответчику с претензией. (л.д.17-18)

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 09.03.2017г. исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 54708 руб. 10 коп., расходы за услуги оценщика в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 5000 руб. (Л.д.19-29)

Данное решение вступило в законную силу 27.04.2017г.

10.07.2017г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО17 передает право требования с ответчика суммы неустойки ФИО1. (Л.д.11)

Истец уведомил истца об уступке права требования. (Л.д.9-10)

Истец 10.07.2017г. обратился к ответчику с претензией. (Л.д. 6-8)

Однако выплата не произведена. 

Суд считает исковые требования истца обоснованными. 

Поскольку выплата произведена с нарушением сроков, сумма неустойки (пени) рассчитанная в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от страховой премии за период 08.06.2016г. по 27.04.2017г. за 325 дня составляет 177254 руб. 24 коп. (54708,10х3%х324), и учитывая то, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, в данном случае размер страховой премии 51 375 руб., то сумма неустойки составляет 51 375 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.30-32). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 1741 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Марса НаилевичаЯруллина неустойку в размере 51 375 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., в возврат госпошлины 1741 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.09.2017г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина