Судья фио Дело № 10-7947/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием помощника ... прокуратуры фио,

...... ... - лица, совершившего в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

законного представителя ...... ... - ... ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Коптевского районного суда адрес от 24 января 2025 года, которым 

... ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый,

признан невменяемым в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и освобождён от уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ, ч.2 ст. 101 УК РФ к ... ... применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено мобильный телефон марки «Айфон8+», находящийся на хранении в ЛУ МВД России на адрес на основании квитанции ..., возвратить законному владельцу ...... ... или его законному представителю.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора фио, ...... ... - лица, совершившего в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, его защитника - адвоката фио, законного представителя ...... ... - ... ... по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда ... ... в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено ...... ... в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В судебном заседании ... ... признал, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, которое у него было изъято.

В апелляционном представлении прокурор ..., не оспаривая законность и обоснованность постановления суда, не соглашается с решением судом судьбы вещественного доказательства, а именно мобильного телефона марки «Айфон8+», принадлежащего ...... ..., который суд постановил возвратить законному владельцу ...... ... или его законному представителю. 

Автор представления указывает, что ... ... наркотическое средство приобрёл с помощью данного телефона, в связи с чем телефон подлежит конфискации в доход государства. Просит изменить постановление суда, принять решение о конфискации данного телефона в доход государства. В остальной части это же постановление просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, отмечает, что ... ... по своему состоянию не представляет опасность как для себя, так и для окружающих. С момента проведения судебной психиатрической экспертизы с ... года прошло значительное время и выводы данной экспертизы в настоящее время не актуальны. За прошедшее время ... ... постоянно лечился, никаких правонарушений не совершил, каких-то опасных поступков, проступков или событий, произошедших по его вине, не установлено. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в проведении повторной судебной психиатрической экспертизы в отношении ...... ... для определения его психического состояния на сегодняшний момент, поскольку, в случае, если его психическое состояние за прошедшее время имеет положительную динамику, то применение к нему принудительного лечения, указанного в вышеуказанном заключении экспертов, может навредить здоровью ......фио... Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Как следует из материалов дела и судебного решения, факт совершения ... ... запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доказательствам в судебном решении дана надлежащая оценка, в том числе: исследованным в судебном заседании показаниям сотрудников полиции - свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых ... года, находясь на МЦК адрес, ими был остановлен мужчина, которым оказался ... ..., у которого из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, торчал прозрачный пакетик с содержимым белого цвета. Он ими был доставлен на МЦК ..., где был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят прозрачный пакет зип-лок с белым порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон «Айфон 8»; показаниям свидетелей фио, фио об обстоятельствах их добровольного участия в качестве понятых в личном досмотре ...... ..., у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный пакет зип-лок с белым порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон; протоколу личного досмотра ...... ... от ... года, согласно которому у него из левого кармана куртки, надетой на нём, был изъят прозрачный пакет зип-лок с белым порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон; справке об исследовании и заключению судебной химической экспертизы № 3 от 9 января 2023 года, согласно выводам которых вещество, изъятое у ...... ..., содержит в своем составе наркотическое средств - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,54 г; протоколу осмотра мобильного телефона, в котором обнаружены координаты, при этом участвующий ... ... в присутствии защитника пояснил, что при помощи данного телефона он нашел закладку с наркотическими средствами; заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 192/23 от ... года, согласно выводам которого ... ... страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический с нарастающим дефектом тип течения. Как страдающий психическим расстройством, ... ... в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ... ... с учетом имеющихся у него нарушений мышления с эмоционально-волевыми расстройствами, отсутствием контроля поступков и влечений, нарушением критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа: вещественным доказательствам и иным доказательствам, приведенным и проанализированным в постановлении.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ...... ... общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном порядке и соблюдением предусмотренных ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства и оценены судом в постановлении надлежащим образом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно отметил, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой подробно приведены в обжалуемом постановлении, проведена компетентными лицами, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и не противоречат материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы, не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами стороны защиты о несостоятельности выводов экспертов оснований не имеется.

При этом необходимости в проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ...... ... не было, а доводы стороны защиты о том, что ... ... какой-либо опасности для окружающих не представляет, причинить вред себе и окружающим не способен, являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ...... ... запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в состоянии невменяемости, и о необходимости применения к нему принудительных меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения по делу, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 26 настоящего Кодекса.

Поскольку срок давности привлечения ...... ... к уголовной ответственности за преступление, совершенное ... года, истек 02 января 2025 года суд апелляционной инстанции считает, что последний подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, а уголовное дело - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Айфон 8+», находящийся на хранении ЛУ МВД России на адрес на основании квитанции ..., следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 24 января 2025 года в отношении ...... ..., которым он признан невменяемым в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, освобождён от уголовной ответственности, и к нему применены принудительные меры медицинского характера, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ...... ... за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Айфон 8+», находящийся на хранении ЛУ МВД России на адрес на основании квитанции ..., хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Копию данного постановления направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направления ...... ... в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а именно главному врачу ....

Апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио